Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2014 ~ М-1936/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

При секретаре Бородиной Е.Н.,

с участием: представителя истца Надточей Е.В. - Фроловой И.В., представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ-9» Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Надточей Е. В. к ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок № 9» о признании незаконным и отмене протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет сумм,

УСТАНОВИЛ:

Надточей Е.В. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-9», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: признать незаконным и отменить протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес обезличен> от <дата обезличена>; обязать ООО УК «ЖЭУ9» произвести перерасчет неправомерно начисленных платежей.

В обоснование своих требований истец указала, что проведение общего собрания по вопросам, повестки дня, указанном в протоколе, ни в форме совместного присутствия собственников, ни в форме заочного голосования, не производилось. Анализируя протокол невозможно понять в какой форме проводилось собрание. Так, например, в протоколе указано «зарегистрировано бюллетеней заочного голосования». То есть, было представлено ноль бюллетеней. Затем, ниже по тексту указано «Общее собрание собственников помещений проводится в форме заочного голосования». Таким образом, собрание путем совместного присутствия не проводилось. В случае, если данное собрание производилось заочно, то его решение оформленное протоколом незаконно, поскольку не соблюдена процедура проведения заочного голосования, предусмотренная ст.47 ЖКРФ. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Данное уведомление не было доведено до собственников ни одним из указанных в законе способов. Включение в повестку дня вопроса о замене труб нижнего розлива водоснабжения и проведение соответствующего ремонта незаконно, поскольку соответствующий вид ремонта относится к текущему ремонту, на что ежемесячно отчисляются платежи собственников в счет платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Таким образом, в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая отдельной строкой включена в платежный документ, входят расходы на текущий ремонт общего имущества. То есть, фактически собственники помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, осуществили двойную плату за ремонт общего имущества, что является незаконным. Полагает включение в протокол оплаты работы старшего по дому незаконным и необоснованным, поскольку оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома предполагает включение оплату труда сотрудникам управляющей компании.

Истец Надточей Е.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Надточей Е.В. – Фролова И.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнив, что в соответствии с ч.б ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Представитель ответчика ООО У «ЖЭУ-9» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления пояснил, что в исковом заявлении Надточей утверждает, что собрание ни в какой из форм не проводилось - что не соответствует действительности, общее собрание собственников было проведено <дата обезличена>. Собрание проходило на улице возле МКД, присутствующие собственники проголосовали по всем вопросам, вынесенным на голосование, но в силу отсутствия подходящих условий (отсутствие письменного стола, вечернее время суток), дооформление протокола происходило на следующий день. Данные пояснения считаю нельзя считать путаницей. Уведомление было размещено на информационном щите, специально предназначенным для этих целей, на дверях подъезда, и лифте. Все желающие ознакомились со всеми документами у Стояновой В. С. - председателя совета дома. Подписи обозначенных собственников являются «поддельными», при отсутствии заключения почерковедческой экспертизы, считает не корректным. Вывод представителя сделан лишь на основании расхождения образца подписи в паспорте данных лиц и подписи в листе голосования, не предоставив образец подписи которую используют собственники кв. <номер обезличен> В графе №48 со слов председателя совета дома расписался другой собственник по ошибке и при подсчетах данный голос не учитывался по причине отсутствия галочек в полях для голосования. Так же напоминает, что для принятия решения о проведении текущего ремонта необходимо согласие большинства собственников принявших участие в голосовании. Общее количество голосов, которыми обладают собственники кв. <номер обезличен> составляет 182,9 кв.м. При условии не зачтения данного количества голосов оставшееся количество перекрывает 50% рубеж. Для сведения ООО УК «ЖЭУ-9» не имеет полномочий проверять подлинность подписей в предоставляемых протоколах и листах.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Надточей Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> является собственником однокомнатной квартиры площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <номер обезличен>.

<дата обезличена> администрацией ООО УК «ЖЭУ-9» вывешено объявление в котором указано, что «<дата обезличена> состоится собрание собственников жилых помещений по адресу: <адрес обезличен>.

Повестка дня данного собрания собственников состояла из следующего: замена труб нижнего розлива водоснабжении; переподключение системы водоснабжения нежилых помещений МКД; оплата работы старшего по дому.

<дата обезличена> составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен>, из которого следует, что количество помещений в многоквартирном доме – <номер обезличен> нежилых-5, общая площадь помещений 2994 кв.м., предоставлено – 2001,2 голосов, что составляет 66,84 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно результатам голосования по вопросам, указанным в повестке дня, в графе «за» высказалось 100% голосующих.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями п. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования -передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, е письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого и; данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В судебном заседании установлено а также подтверждается заявлениями числа собственников многоквартирного жилого дома представленными в судебное заседание, собрания собственников жилых и нежилых помещений не проводилось.

Надточей Е.В. является собственником помещения в вышеназванном доме, в том числе и на период проведения собрания, в связи с чем, он вправе в соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, а именно листа регистрации и голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> в голосовании принимали участие, все собственники 49 квартир.

Однако, судом в Управлении Росреестра по СК направлены запросы о собственниках жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что собственник <адрес обезличен> отсутствует, тогда, как в листе голосования указан в графе собственник «Литвинов А.В.»; собственниками <адрес обезличен> являются Пономарева М.Е., Пономарева Н.А., Пономарев ЕА., Пономарева А.Е., графа собственник кВ. <номер обезличен> « Павлов В.И.»; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Тюликова С.В., Тюликов Р.В., графа собственник «Тюликов Р.В.»; собственник кВ. <номер обезличен> – Ефремова В.Г., графа в листе регистрации и голосования «Ефремова В.Г.»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Морозова Г.Ю.»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Воронкова В.И.»; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Панаетова М.И., Панаетова К.К., тогда как в графе собственник «Панаетов И.А.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Горчханова З.И., тогда как в графе собственник указано «Романов С.Г.»; собственник кВ. <номер обезличен> является Тебуев Ш.А., в листе регистрации указан «Локоть И.Н.»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Горбачева Л.Г..»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Небытова Р.Д.»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Белова Т.И.»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Курчев В.И..»; собственник кВ. <номер обезличен> – отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Татаркова Р.М.»; собственник кВ. <номер обезличен>– отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Полякова Л.И.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Арзуманян М.С., тогда как в графе листа голосования указано «Арзуманян М.С..»; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Куценко Е.И., Куценко Д.И. Куценко И.Ю., тогда как в графе листа голосования указано «Куценко И.Ю.»; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Будаева В.В., Будаев А.А., тогда как в графе листа голосования указано только «Будаева В.В.»; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Бусуек В.П., Бусуек С.Д., Бусуек Е.П., тогда как в графе листа голосования указано только «Бусуек В.П.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Ярцев А.А.; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Зинкова В.Ф., Зинкова М.С.,, тогда как в графе листа голосования указано только «Зинкова В.Ф.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Смирнова С.Е.; собственник кВ. <номер обезличен>– отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Попов И.Б.»; собственник кВ. <номер обезличен>– отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Бабенко Е.И.»; собственник кВ. <номер обезличен>– отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Захарченко П.С.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Войтович Д.В., тогда как в графе листа голосования указано «Редкокашин И.»; собственник кВ. <номер обезличен>– отсутствует, тогда как в графе листа голосования указанная квартира отсутствует; собственником кВ. <номер обезличен> является Шляхова Л.И.; собственником кВ. <номер обезличен> является Криштофорова Е.А.; собственником кВ. <номер обезличен> является Катчиева Э.А., тогда как в графе листа голосования указано «Катчиева Л.А.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Харченко Н.И., тогда как в графе листа голосования указано «Кречетова М.Д.»; собственник кВ. <номер обезличен> - отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Кривенцова Н.А.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Семченко В.А.; собственником кВ. <номер обезличен> является Балабекова О.А., тогда как в графе листа голосования указано «Топоровсая О.А.»; собственник кВ. <номер обезличен> - отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Небытова Р.Д.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Петренко В.И.; собственник кВ. <номер обезличен> - отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Чепракова Н.Д.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Гагиева В.А.; собственником кВ. <номер обезличен> является Лобанкова О.Ю.; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Михайленко А.А., Михайленко Т.А., Михайленко А.В., тогда как в графе листа голосования указана только «Михайленко Т.А.»; собственник кВ. <номер обезличен> - отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Стоянова В.С.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Надточей Е.В.., тогда как в графе листа голосования указано «Надточей Л.И.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Исмаилов К.Д.., тогда как в графе листа голосования указано «Сагайдаков С.С.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Коваленко О.Е.; собственник кВ. <номер обезличен> - отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Таранова А.С.; собственник кВ. <номер обезличен> - отсутствует, тогда как в графе листа голосования указано «Резников Д.С.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Стороженко Л.Н..., тогда как в графе листа голосования указано «Камышанова Л.Н.»; собственником кВ. <номер обезличен> является Стороженко Н.Е.; собственниками кВ. <номер обезличен> являются Детюк Н.Н., Детюк К.И., тогда как в графе листа голосования указана только «Детюк Н.Н.».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен> является незаконным и полежит отмене.

Кроме того, законодателем четко определена совокупность условий необходимых для признания судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Во-первых, чтобы такое решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Установленные судом нарушения требований законодательства при проведении собрания не позволяют признать законным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Однако, суд считает необходимым отказать Надточий Е.В. в удовлетворении требования о возложении на ООО УК «ЖЭУ-9» обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных платежей, поскольку стицей не представлено доказательств, какие иснно платежи подлежат перерасчету, кроме того, не представлен расчет данных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надточей Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.

Надточей Е. В. в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО УК «ЖЭУ-9» произвести перерасчет неправомерно начисленных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1.09.2014 г.

Судья Е.С. Данилова