Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 ~ М-31/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской       суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчиков                                        Лариной О.А.,

                                            Макроусовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Самошкиной Ольге Юрьевне, Лариной Олесе Алексеевне, Макраусовой Вере Николаевне, Самошкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, в котором указывает следующее.

07.04.2008 года был заключен кредитный договор № 040800685 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», далее Банк) и Самошкиной Ольгой Юрьевной. В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 749 776 рублей на срок 120 месяцев под 12 % (процентов) годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 749 776 руб. истцом выполнены надлежащим образом. 07.04.2008 г. денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, и копией лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Ефановой Олеси Алексеевны, Самошкина Александра Викторовича и Макраусовой Веры Николаевны посредством заключения договора поручительства № 040800685/1, № 040800685/2, № 040800685/3 от 07.04.2008 г., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

    По утверждению истца на момент подачи в суд искового заявления Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

    Заемщику и поручителям Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые не были исполнены.

    По состоянию на 06.12.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 040800685 от 07.04.2008 г. составляет 57 621 руб. 58 коп.

    Истец просил суд взыскать в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк солидарно с Самошкиной О.Ю., Ефановой О.А., Самошкина А.В., Макраусовой В.Н. сумму задолженности по состоянию на 06.12.2017 г. по кредитному договору № 040800685 от 07.04.2008 г. в размере 57 621 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 65 коп.

    Определением суда от 14.02.2018 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Ефановой О.А. надлежащим ответчиком Лариной О.А.

    В последующем истец уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просит: взыскать в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк солидарно с Самошкиной О.Ю., Лариной О.А., Самошкина А.В., Макраусовой В.Н. сумму задолженности по состоянию на 26.02.2018 г. в размере 33 621 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Самошкина О.Ю., Самошкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом посредством заказной почты.

Ответчики Ларина О.А., Макраусова В.Н. иск признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.04.2008 года был заключен кредитный договор № 040800685 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», далее Банк) и Самошкиной Ольгой Юрьевной (далее Заемщик). В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 749 776 рублей 00 копеек под 12,0 % (процентов) годовых на срок до 07 апреля 2018 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц Самошкина Александра Викторовича, Лариной (до расторжения брака Ефановой) Олеси Алексеевны, Макраусовой Веры Николаевны.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.12 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Однако Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.12.2017 года в размере 57 621 руб. 58 коп., по состоянию на 26.02.2018 г. в размере 33 621 руб. 58 коп.

В соответствии с договором поручительства № 040800685/1 от 07.04.2008 г., заключенным между Банком (кредитором) и поручителем Лариной (до расторжения брака Ефановой) О.А., договором поручительства № 040800685/2 от 07.04.2008 г., заключенным между Банком (кредитором) и поручителем Макраусовой В.Н., а также договором поручительства № 040800685/3 от 07.04.2008 г., заключенным между Банком (кредитором) и поручителем Самошкиным А.В. в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора № 040800685 от 07.04.2008 г., ответчиками (поручителями) принято обязательство солидарно вместе с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № 040800685 от 07.04.2008 г., в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Банка, вызванных неисполнениемилиненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик Самошкина О.Ю. надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняла, вследствие чего истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности перед Банком по кредитному договору, однако до настоящего времени существующая задолженность не погашена.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Самошкиной О.Ю., Лариной О.А., Макраусовой В.Н. и Самошкина А.В. в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 670 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2017 г.), а также госпошлина при обращении к мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в размере 1 258 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Ч. 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Самошкиной Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лариной (до расторжения брака Ефановой) Олеси Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Макраусовой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Самошкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 040800685 от 07 апреля 2008 года в размере 33 621 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 58 копеек.

Взыскать с Самошкиной Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лариной (до расторжения брака Ефановой) Олеси Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Макраусовой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Самошкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке в возврат госпошлины 1 928 (одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: