Решение по делу № 2-3590/2017 от 19.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «9» июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривуляка Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кривуляк А.А. предъявил ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» иск о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного законом 45 дневного срока устранения недостатков в размере 99100 рублей за период 2 дня с 19.04.2016 по 20.04.2016 включительно, исходя из того, что цена автомобиля составляет 4995000 рублей 00 копеек, соответственно 1% от цены составляет 49550 рублей 00 копеек, уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 2900000 рублей 00 копеек, а также разницы между ценой автомобиля на момент его приобретения и ценой товара на момент вынесения судом решения в размере 2055000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение предусмотренного законом 10 дневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 396400 рублей 00 копеек за период просрочки 8 дней с 05.05.2016 по 12.05.2016 включительно, исходя из того, что цена автомобиля составляет 4955000 рублей 00 копеек, соответственно 1% от цены составляет 49550 рублей 00 копеек, убытков, понесенных с необходимостью ведения переписки с ответчиком в размере 10157 рублей 58 копеек, суммы, уплаченной по договору № 630-16 с ООО МЦ «СпектрЭкспертиза» за проведение экспертизы автомобиля в размере 6500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2733578 рублей 79 копеек.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 г. исковое заявление Кривуляка А.А. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу возобновлено по заявлению истца Кривуляка А.А. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от 21.02.2017 г. определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2017 г.

В судебные заседания, назначенные на «21» февраля 2017 года и на «9» июня 2017 года истец ФИО1 и ответчик ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо ООО «ЦС-Моторс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло, причину неявки суду не сообщило.

Суд находит необходимым оставить исковое заявление Кривуляка А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотреть и разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно, истец Кривуляк А.А. не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таком положении суд находит необходимым оставить исковое заявление Кривуляка А.А. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кривуляка Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене настоящего определения в связи с наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право обращения в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>