Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1578/2016 ~ М-1554/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1578/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                        18 октября 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,         

при секретаре Шевляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца Захарова В.В. – Детковой Е.А.,

представителей ответчиков ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области - Касаткиной Н.С., МВД России – Жарких А.О.,

третьего лица Степанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Владимировича к МРЭО ГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров В.В. предъявил иск к МРЭО ГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, ..., компенсации морального вреда ....

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи от Дата в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела им понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ..., нотариального тарифа за удостоверение доверенности .... Кроме того, незаконным привлечением к административной ответственности ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Захаров В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Деткову Е.А., которая просила вопрос о передаче дела по подсудности решить на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ответчиков ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области - Касаткина Н.С., МВД России – Жарких А.О., третье лицо Степанов А.С. просили вопрос о передаче дела по подсудности решить на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности требований Михайловскому районному суду и передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье ввиду следующих обстоятельств.В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявитель предъявил к взысканию имущественное требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг и удостоверения доверенности в размере ..., понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье, и одновременно требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований и вытекают из факта причинения материального вреда, потому не могут быть включены в цену иска по имущественному спору.

При таких обстоятельствах, поскольку одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье по той причине, что цена иска составляет менее ..., заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, не включающееся в цену иска по имущественному спору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, такой спор в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Захарова Владимира Владимировича к МРЭО ГИБДД ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области, ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.В. Шевлякова