Решение по делу № 2-1479/2020 ~ М-1207/2020 от 10.04.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                      <адрес>

                                                    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ПАО КБ «Восточный» к Степанов В.Ю. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Степанов В.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 27.12.2011г. между ПАО КБ «Восточный» и Степанов В.Ю. был заключен договор кредитования <№>G4/400210, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 149936 руб. 30 коп. сроком на 83,68 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 82138 руб. 11 коп., из них: 55801 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 26337 руб. 04 коп. Данная задолженность образовалась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Степанов В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <№>G4/400210 от <дата обезличена> в размере 82138 руб. 11 коп., из них: 55801 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 26337 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 2664 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика Степанов В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между 27.12.2011г. между ПАО КБ «Восточный» и Степанов В.Ю. был заключен договор кредитования <№>G4/400210, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 149936 руб. 30 коп. сроком на 83,68 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

Однако ответчик не исполняет обязательства, чем нарушил условия договора.

Ответчиком Степанов В.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка <№> по Вахитовскому судебному району <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> был отменен.

10.04.2020г. истец вновь обратился в суд с иском к Степанов В.Ю., в котором просил суд взыскать с ответчика Степанов В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <№>G4/400210 от <дата обезличена> в размере 82138 руб. 11 коп., из них: 55801 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 26337 руб. 04 коп. задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 2664 руб. 14 коп. за пределами срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности истек.

Согласно части 4 статьи 198 ГК РФ применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Степанов В.Ю. о взыскании долга по договору кредитования <№>G4/400210 от <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Степанов В.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                     Г.А. Асламбекова