Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2016 от 01.02.2016

Дело № 5-19/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                      24 февраля 2016 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ибрахимова С.А.( далее ФИО1), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.01.2016, в 11 часов 15 минут 25.12.2015 Ибрахимов на разъезде <адрес> продал ФИО2 12 бутылок емкостью 1л со спиртосодержащей жидкостью (38,3%), совершив незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена Федеральным законом 171 – ФЗ от 22.11.1995.

Действия ФИО1 по протоколу квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В Перечень таких видов входит, в том числе, и спирт этиловый.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Однако данные лица при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, указанные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Имеющаяся в материалах дела справка об исследовании № от 05.01.2015 также является недопустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ФИО1 не был извещен о факте назначения и проведения исследования, о лице, которому было поручено провести исследование, а также не был ознакомлен с ее результатами, следовательно, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, а именно: заявить отвод эксперту, ходатайствовать о проведении экспертизы (исследования) другим лицом, поставить свои вопросы для дачи на них ответов специалистом.

Таким образом, совокупность доказательств по делу не представляет возможности с достоверностью установить событие административного правонарушения, а также наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, а также протокол осмотра места происшествия в своей совокупности не могут служить достаточными основаниями для привлечения лица к административной ответственности.

Иных надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                                          Н.Б. Гуглева