Решение по делу № 2-591/2018 ~ М-547/2018 от 29.06.2018

дело № 2-591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Плотникову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Плотникову С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, по тем основаниям, что 17.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FAW СА3252Р2К2Т1А1, гос.номер №, находившегося под управлением Ответчика (страхователем которого является ФИО1), и автомобиля Daewoo Lestar, гос.номер № (страхователь ФИО2). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, автомобилю Daewoo Lestar, гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 278 200,00 руб. 09.02.2017 года Потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 02.03.2017 года Истцом было выплачено Потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просили: взыскать с Плотникова С.Н. 400000 рублей - в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плотников С.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10.2016г. пострадали два автомобиля: FAW СА3252Р2К2Т1А1, гос.номер №, находившегося под управлением Плотникова С.Н., и автомобиля Daewoo Lestar, гос.номер №.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 года 27 ПП 003654 следует, что 17.10.2016 г. в 11 часов 40 минут в п. Датта по ул.Набережная в районе дома №11 водитель Плотников С.Н., управляя автомобилем марки FAW, двигаясь со стороны дома №9 в сторону дома №11 ул. Набережной, совершил наезд на стоящий на автобусной остановке рейсовый автобус марки Daewoo Lestar 103 маршрута, протащив его по инерции 29 метров. В результате чего, водитель рейсового автобуса совершил наезд на угол дома №11. В автобусе в момент ДТП находились 2 несовершеннолетних ребенка без сопровождения взрослых. Водитель Плотников С.Н. нарушил п. 10.1 ПДД. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате происшествия автотранспортное средство Daewoo Lestar, гос.номер Н342РС27 получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность Плотникова С.Н. застрахована не была.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 (заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, л.д.23), согласно платежного поручения от 02.03.2017 г. № 887, была выплачена стоимость ремонта автомобиля, которая составила 400000 рублей (л.д. 31).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.д п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно копии страхового полиса ПАО «Росгосстрах» серия ЕЕЕ № 0711008799, ответчик Плотников С.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая, что на момент ДТП Плотников С.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Плотникову Станиславу Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Станислава Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: 400 000 рублей 00 копеек - в счет удовлетворения регрессного требования; 7200 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; а всего: 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.