Решение по делу № 2-1288/2011 от 10.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 г.                                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Обвинцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-523 по жалобе Гостюхина А.Л. на бездействие должностного лица- заместителя начальника Полевского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Политова Д.Н.,

у с т а н о в и л:

     Гостюхин А.Л. обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица-заместителя начальника Полевского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Политова Д.Н., мотивируя свои доводы тем, что постановлением заместителя начальника Полевского районного отдела Управления ФССП РФ по Свердловской области от "дата изъята", выданном на основании пяти исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа №, выданного "дата изъята" Первоуральским городским судом о взыскании (солидарно) с должников 1., Гостюхина А.Л., 2., 3., О., суммы долга 12430661,24 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество: объект незавершенного строительства литер А( <адрес изъят>), земельный участок, площадью 1402 кв.м. ( <адрес изъят>), нежилое помещение( <адрес изъят>), ему наложен запрет в части отчуждения недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе.

В свою очередь, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от "дата изъята" О. подавалось заявление на его отмену и определением судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от "дата изъята" данное решение отменено.

Соответственно, исполнительный документ №, выданный "дата изъята" Первоуральским городским судом, не может считаться действующим с юридической точки зрения, поскольку решение Первоуральского городского суда от "дата изъята" отменено.

    В ноябре 2010года им подавалось заявление ответчику с требованием отменить постановление о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества от "дата изъята", как незаконное. Однако до настоящего времени ему не направлено уведомление об отмене указанного Постановления.

    Жалоба Гостюхина А.Л. принята к производству суда.

    Гостюхин А.Л. в судебное заседание не явился.

    Представитель заявителя по доверенности - Невзоров А.С. пояснил, что фактически правовой интерес к жалобе утрачен, поскольку им вручено постановление зам. начальника Полевского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области Политова Д.Н. от "дата изъята" об отмене наложенного запрета на отчуждение недвижимого имущества.

В судебном заседании- должностное лицо- заместитель начальника Полевского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области Политов Д.Н. пояснил, что им "дата изъята" вынесено постановление об отменен наложенного запрета на отчуждение недвижимого имущества и копия постановления вручена заявителю, в связи с чем, считает, что какой-либо спор отсутствует.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы по существу правовой спор фактически отсутствует, поскольку требования и доводы указанные в жалобе разрешены, в связи с тем, что должностным лицом вынесено постановление об отмене наложенного запрета на отчуждение недвижимого имущества, то есть должностное лицо совершило определенные действия, в связи с чем, в настоящее время нет спора затрагивающего права, свободы и законные интересы заявителя, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

                                  ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>