Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2017 ~ М-146/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-218/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Марёвского муниципального района Новгородской области о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Администрация Марёвского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – колодец, находящихся на территории Маревского сельского поселения, в обоснование заявления указывая следующее.

Для постановки на баланс заявителя колодца, находящегося по адресу: <адрес>, (кадастровый №) необходима его принадлежность к объектам муниципальной собственности. Колодец был приняты на учет как бесхозяйное недвижимое имущество Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не является федеральной, областной и муниципальной собственностью.

Представитель заявителя Толстова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – межрегионального Территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению государственного регистратора, колодец, расположенный по вышеуказанному адресу был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ныне межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новгородский филиал, департамента имущественных отношений и государственных закупок <адрес>, сведений о собственнике указанного объекта недвижимости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом из представленных документов установлено, что органом местного самоуправления вышеназванный колодец на основании заявления, был учтен как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Органом местного самоуправления представлены документы о том, что объект недвижимости не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества Новгородской области и муниципального имущества, право на указанный объект не был зарегистрирован организацией, осуществляющей регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку объект недвижимости не имеет собственника и его собственник неизвестен, заявление Администрации Маревского муниципального района следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░