Решение по делу № 2-506/2014 (2-4146/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-506(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2014 года                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Иньковой С.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Анферовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах общества, государства и неопределенного круга лиц к ООО «Вердикт» о запрете розничной продажи табачной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах общества, государства и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Вердикт» о запрете розничной продажи табачной продукции.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности.

Старший помощник прокурора не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах общества, государства и неопределенного круга лиц к ООО «Вердикт» о запрете розничной продажи табачной продукции принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми 12.12.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы, юридическое лицо ООО «Вердикт» зарегистрировано по адресу: <адрес>, с 05.04.2011 года, что территориально относится к Свердловскому району г. Перми.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ Мотовилихинским районным судом г. Перми дело было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку дело Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято с нарушением правил подсудности, поэтому не может быть рассмотрено в данном суде, вследствие чего, дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах общества, государства и неопределенного круга лиц к ООО «Вердикт» о запрете розничной продажи табачной продукции следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах общества, государства и неопределенного круга лиц к ООО «Вердикт» о запрете розничной продажи табачной продукции передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: