Решение по делу № 2-1956/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Сякаева Ю.И., его представителя Алексеева Б.В., представителя ответчика – Артемьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сякаева Ю.И. к администрации г. Чебоксары о признании недействительным распоряжения в части, признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки

установил:

Сякаев Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>» в части указания площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м, вместо правильного – <данные изъяты> кв.м, признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым № по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ их похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> сельсовета <адрес> Чувашской АССР за <данные изъяты> гг. в хозяйстве ФИО2 значится – ФИО1, жена <данные изъяты> года рождения. В графе «Всего земли» указано <данные изъяты> га. Распоряжением администрации г.Чебоксар № от ДД.ММ.ГГГГ Сякаеву Ю.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади его земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки. ООО «<данные изъяты>» подготовлен соответствующий межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м, который был направлен на согласование с администрацией г. Чебоксары. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Чебоксары отказала в согласовании межевого плана, чем нарушила права собственника жилого дома и земельного участка на оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при первоначальном формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №. В <данные изъяты> году работы по межеванию земельного участка проводились на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно архивной справке учет земли по данному земельному участку ведется с <данные изъяты> года, т.е. уточняемый земельный участок используется в таких границах более <данные изъяты> лет. При проведении межевания в <данные изъяты> году граница земельного участка была сформирована без учета фактически используемого земельного участка, граница была определена искусственно, земельный участок истца был обрезан с южной стороны для получения значения площади, указанной в договоре купли-продажи. Фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером для выполнения кадастровых работ использовались картографические материалы (топографические планы от <данные изъяты> г.), которые подтверждали наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади участка истца. Из топографического плана <данные изъяты>. следует, что фактическая граница на местности не соответствует координатному описанию границ в межевом деле от <данные изъяты> года. Специалист ООО «<данные изъяты>» при подготовке межевого плана в <данные изъяты> году провели повторный полевой контроль, материалы которого подтвердили наличие кадастровой ошибки. Ссылаясь на нормы Федеральных законов «О государственной регистрации недвижимости», «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Земельного кодекса РФ, истец считает, что в соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> сельсовета <адрес> Чувашской АССР к нему перешло право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и на момент приватизации с учетом фактических границ земельного участка Сякаев Ю.И. имел право на приватизацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который никогда не выбывал из пользования и владения его обладателей.

В судебном заседании истец Сякаев Ю.И., его представитель Алексеев Б.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Артемьева А.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что данный спор ранее был предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 действующим за ФИО9, и Сякаевым Ю.И. заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома (литер- А<данные изъяты>), находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного договора зарегистрировано право собственности Сякаева Ю.И. на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении ему земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом, принадлежащим Сякаеву Ю.И.

Распоряжением администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., Сякаеву Ю.И., проживающему по адресу: <адрес>, из земель поселений предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га) по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (за плату), заключен договор купли-продажи.

На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сякаева Ю.И. на землепользование; назначение – земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Полагая, что в ГКН в сведениях о земельном участке, принадлежащем Сякаеву Ю.И., имеется реестровая ошибка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в качестве доказательства ссылаясь на архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников <адрес> сельсовета <адрес> Чувашской АССР за <данные изъяты> гг., из которой усматривается наличие в хозяйстве Гаврилова В.Н. земли площадью <данные изъяты> га.

Иск об исправлении реестровой ошибки должен иметь целью устранение ошибки в документе, на основании которого сведения об объекте недвижимости вносились в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными федеральными законами.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право истца должно быть восстановлено.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, требования истца, по сути, направлены не на признание факта наличия и исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, заключающейся в ошибочном предоставлении истцу земельного участка меньшей площадью, а на изменение местоположения границ находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером № путем их смещения и включения в состав земельного участка истца части другого смежного земельного участка, находящегося в распоряжении администрации г. Чебоксары, создающее в дальнейшем неопределенность относительно местоположения границ земельного участка ответчика.

Фактически истцом заявлен спор по изменению в натуре местоположения и границ земельных участков сторон, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Сякаева Ю.И. к администрации города Чебоксары об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка. Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Сякаева Ю.И. к администрации города Чебоксары об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Сякаев Ю.И. приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в границах, установленных по результатам межевания, сведения о местоположении которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, земельный участок приобретен Сякаевым Ю.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем несоответствие содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка его площади по фактическому пользованию, составляющей <данные изъяты> кв.м, не свидетельствует о кадастровой ошибке и не является основанием для установления границ земельного участка.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вступившее в законную силу судебное постановление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку рассматриваемые по настоящему делу требования истца по существу уже разрешены, и не могут быть предметом судебного разбирательства.

Требования о признании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка истец обосновывает тем, что при проведении межевания в <данные изъяты> году граница земельного участка была сформирована без учета фактического используемого земельного участка, граница земельного участка была определена искусственно. Поэтому на момент приватизации в <данные изъяты> году, истец полагает, что он мог претендовать на земельный участок с большей площадью, чем указанной в оспариваемом распоряжении.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных материалов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелся акт согласования границ, подписанный истцом, ФИО3 распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет.

Вышеуказанным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, по которым истец просит признать распоряжение ответчика недействительным, дана правовая оценка, было установлено, что при предоставлении Сякаеву Ю.И. земельного участка его площадь, равная <данные изъяты> кв.м., была определена правильно, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в силу чего оснований для удовлетворения требований Сякаева Ю.И. о признании распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка не имеется.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом Сякаевым Ю.И. срока исковой давности, по требованию о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары «О <данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данный довод стороны ответчика заслуживающим внимания исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Поскольку с момента вынесения распоряжения администрации г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца Сякаева Ю.И. в суд с настоящим иском прошло более 10 лет, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сякаева Ю.И. к администрации г.Чебоксары не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сякаева Ю.И. к администрации г. Чебоксары о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в части указания площади земельного участка, признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам с координатами, указанными в межевом плане ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года