Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3973/2016 от 28.01.2016

Судья: Артюхова А.А. Дело № 33-3973/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Виктория», по доверенности Шабалиной К.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазько А.Ф. обратился в суд с иском к Сковпень Н.А., КПКГ «Виктория», ООО МО «Грейс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Сковпень Н.А. и КПКГ «Виктория» 17.01.2011 г. заключен договор займа на сумму <...> руб. и договор залога недвижимого имущества в г. <...> 25.06.2012 г. КПКГ «Виктория» и ООО МО «Грейс» заключили договор уступки права требований (цессии), на основании которого к ООО МО «Грейс» перешло право требования к Сковпень Н.А. по договору займа от 17 января 2011 и договору залога недвижимого имущества.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО МО «Грейс» о взысканий с Сковпень Н.А. суммы долга по договору займа от 17.01.2011г., обращено взыскание на имущество (жилой дом и земельный участок по ул. <...>).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2014 т., договор залога от 17 января 2011г., заключенный Сковпень Н.А. и ККПГ «Виктория», признан недействительным. Кроме того, приговором Первомайского районного суда от 09 июля 2013 года, Сковпень Н.А. признана виновной в совершении мошенничества в отношении Лазько А.Ф. (принадлежащего ему недвижимого имущества по ул. <...>).

Указывая на то, что права ООО МО «Грейс», перешедшие на основании договора уступки права от 15 июня 2012 года по договору займа, обеспеченного залогом, являются второстепенными, поскольку договор залога признан недействительным, договор цессии следует судьбе первоначальной сделки, в связи с чем, просил признать его недействительным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Виктория» содержатся требования о незаконности принятого судом решения и просьба о его отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лазько А.Ф., по доверенности Дрепак Г.Д., просит решение оставить без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что 17.01.2011 г. Сковпень Н.А. заключила с КПКГ «Виктория» договор займа, по которому ей предоставлены денежные средства в размере <...> рублей. В тот же день заключен и договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Лазько А.Ф. (отцу Сковпень Г.А.), находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Пионерская, д.39.

25.06.2012 г. КПКГ «Виктория» и ООО МО «Грейс» заключен договор уступки права требований (цессии) по договору займа и залога от 17.01.2011 г.

Разрешая возникший между сторонами спор, и признавая требования Лазько А.Ф. о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку договор залога недвижимого имущества, заключенный 17.01.2011 г. признан недействительным на основании вступившего в законную силу решения Первомайского райсуда г Краснодара от 14.01.2014 г., передача прав залогодержателя по договору залога, влечет за собой признание недействительным и договора цессии, поскольку нарушает права и интересы истца, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отменяя ранее принятое по настоящему делу определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.04.2015 г., в постановлении суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 16.12.2015 г. (л.д.135-140) указано на необоснованность не принятия во внимание приговора Первомайского райсуда г. Краснодара от 09.07.2013 г. в отношении Сквопень Н.А., которым последняя признана виновной в совершении мошенничества в отношении Лазько А.Ф. при заключении договора залога от 17.01.2011 г.

Кроме того, кассационной инстанцией, указания которой в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, указано, что поскольку залог признан судом недействительной сделкой, то уступка прав по такому договору является также недействительной, в связи с признанием ничтожным договора залога, не имеется и оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом вышеприведенной позиции вышестоящей судебной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленного по делу решения и отсутствия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013г. удовлетворены исковые требования ООО МО «Грейс» о взыскании с Сковпень Н.А. суммы долга по договору займа, заключенному Сковпень Н.А. с КПКГ «Виктория» от 17.01.2011г., обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу г. <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2015 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2013г. отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по ул. <...> (л.д.86-89).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.04.2014 г. удовлетворены исковые требования Лазько А.Ф. к Сковпень Н.А., КПКГ «Виктория» о признании сделки недействительной, договор залога от 17.01.2011 г. признан недействительным.

Из приговора того же суда от 09 июля 2013 года, которым Сковпень Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, усматривается, что 23.12.2010 Г. Сковпень Н.А., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением ущерба в особо крупном размере, не поставив в известность своего отца Лазько А.Ф. относительно своих истинных намерений, предложила ему уполномочить ее доверенностью на право распоряжения принадлежащим ему имуществом – земельным участком и жилым домом по ул. Пионерской, 3 в г. Краснодаре, собственником которых последний являлся. 17.01.2011 г. Сковпень Н.А., используя нотариальную доверенность от 23.12.2010 г., дающую ей право на пользование и распоряжение имуществом от имени Лазько А.Ф., заключила с КПКГ «Виктория» договоры займа о предоставлении ей займа на потребительские цели в сумме <...>. руб. и договор залога недвижимого имущества, предметом которого явился дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, рыночной стоимостью <...> руб., в котором выступила «залогодателем», причинив Лазько А.Ф. ущерб особо крупном размере (л.д.11-13).

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что право требования по заключенному 15.06.2012 г. ООО МО «Грейс» с КПКГ «Виктория» договору цессии, является второстепенным по отношению к правам, возникшим из заключенного 17.01.2011 г. Сковпень Н.А. с КПКГ «Виктория» договора займа. Поскольку последний признан недействительной сделкой, он не порождает правовых последствий, а потому требование о признании недействительным и договора цессии (уступки права требования), являются обоснованными.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая его правильным, а постановленное по делу решение, законным и обоснованным.

Действительно, поскольку факт оформления договора залога недвижимого имущества, принадлежащего Лазько А.Ф., заключен помимо его воли (воли собственника) в результате преступных действий Сковпень Н.А. Лазько А.Ф. на заемщиком, ни поручителем по договору от 17.01.2011 г., заключенному Сковпень Н.А. с КПКГ «Виктория» не выступал, оформление залога на принадлежащее Лазько А.Ф. недвижимое имущество осуществлено путем обмана, и злоупотребления доверием последнего, приведшего к признанию недействительным договора залога, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, по которой недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, пришел к правильному выводу о признании недействительной и заключенного договора уступки-права требования в части передачи прав требования по договору залога от 17.01.2011 г. и аннулировании соответствующей записи из ЕГРП.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Виктория», по доверенности Шабалиной К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: