Приговор по делу № 1-32/2019 от 04.04.2019

Уголовное дело 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 17 апреля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.

подсудимого Смирнова С.А.

его защитника Пышко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29 марта 2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Сергей Алексеевич совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Так, Смирнов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 14.12.2016 года мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области, вступившего в законную силу 27.12.2016 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому водительское удостоверение 17.12.2018 года было сдано, 14 декабря 2018 года в 14 часов 50 минут на 25 км автодороги А192 «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» между поселком Аральское и поселком Ольшанка Зеленоградского района Калининградской области, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Калининградской области, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия Смирнова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смирнов С.А. на учете у врача психиатра, нарколога, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. На диспансерном учете в Центре по профилактике, борьбе СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Смирновым С.А., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – М.С. Ильин