Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-639/2016 от 15.11.2016

№12-639/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу Сафонова 1ИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы Сафонова 1ИО., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сафонов 1ИО. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ: допустил стоянку транспортного средства по адресу: г. Воронеж, ул. Московский пр-т, 144д, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Считая указанное постановление незаконным, Сафонов 1ИО. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.11.2016 г. дело по жалобе на постановление передано на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, так как место совершения административного правонарушения: г. Воронеж, ул. Московский пр-т, 144д, относится к юрисдикции именно данного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу Сафонова 1ИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Сахарова Е. А.