Определение по делу № 2-6291/2017 ~ М-5660/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-6291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Якутск                                     01 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой А.П. к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в РС(Я), Котельниковой Е.А. о возмещении ущерба,

установил:

Ионова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении страховой выплаты, суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать со страховой компании филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РС(Я) страховое возмещение в размере 60 552,53 рублей, взыскать с Котельниковой Е.А. расходы за составление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы услуги по оценке в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 016 рублей.

Представитель истца Ионовой А.П. по доверенности Яковлев Г.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Корнишева Т.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к ответчику истица до подачи иска в суд не обращалась.

Ответчик Котельникова Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представила, дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав заявления и мнение явившихся по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истица Ионова А.П. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое в свою очередь выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения перед Ионовой А.П., а именно, ответчиком были приняты заявление от истца о страховой выплате и приложенные документы, своевременно проведен осмотр, на основании которого истцу перечислены страховая выплата в размере 74 500 рублей по факту ДТП от ____2015.

____2015 Ионова А.П. не согласившись с данным возмещением, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в размере 60 552,53 руб. и стоимости услуги по независимой оценке ущерба в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.12.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

____2015 в удовлетворении требований Ионовой А.П. было отказано в связи с тем, что представленное в обоснование требования Ионовой А.П. были представлены документы не соответствующие Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. Было выявлено, что отчет об оценке, представленный истцом Ионовой А.П. не является экспертным заключением. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» пояснило, что при предоставлении документов, которые бы соответствовали правилам обязательного страхования, готово рассмотреть претензию еще раз, что не является отказом в выплате страхового возмещения.

Таким образом, у истца в силу закона имеется обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Судом установлено, что при обращении в суд вышеуказанные требования истцом не были соблюдены, поэтому у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, ПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ионовой А.П. к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в РС(Я), Котельниковой Е.А. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья                                   Л.А. Ефимова