Решение по делу № 2-859/2014 ~ М-696/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-859/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кумертау                                23 июля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования; возврате уплаченных по договору средств; взыскании неустойки, штрафа; компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Гумерова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «ДревПром» на том основании, что <...> заключили с ответчиком договор финансирования по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организации по графику платежей согласно условиям кредитного договора. Цена договора составила <...>. Истец свои обязательства исполнила, внеся в кассу ответчика <...>, однако ответчик свои обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

<...> истица обратилась в ООО «ДревПром» с письменной претензией о возмещении убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Истица Гумерова Н.Ю., представитель ответчика ООО «ДревПром», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не просили.

    На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <...> между истицей Гумеровой Н.Ю. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования, по условиям которого ответчик обязался передавать Гумеровой Н.Ю. денежные средства в размере <...> в счет денежных платежей согласно кредитному договору <...> от <...> с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанному графику платежей между Гумеровой Н.Ю. и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или иной счет Гумеровой Н.Ю. в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия или отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности Гумеровой Н.Ю. перед кредитно-финансовой организацией.

Ответчик обязался подтверждать проведение платежей по кредитно-финансовому договору по требованию истца посредством предоставления платежных документов, либо иных средств платежного инструмента, подтверждающего поступление направленных на погашение кредиторской задолженности Гумеровой Н.Ю.

Согласно квитанции <...> от <...> истица Гумерова Н.Ю. внесла по договору финансирования в кассу ответчика <...>.

На момент заключения договора финансирования Гумерова Н.Ю. имела обязательства по кредитному договору с ОАО «НБ Траст» от <...> № <...> Согласно графику платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа по договору составлял <...> со <...> по <...>.

<...> истица Гумерова Н.Ю. обратилась в ООО «ДревПром» с письменной претензией о расторжении договора финансирования, возврате уплаченных средств и взыскании неустойки на том основании, что ООО «ДревПром» свои договорные обязательства не исполняет, все платежи по кредитному договору с ОАО НБ «Транст» она вносит сама.

В судебном заседании в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доводы Гумеровой Н.Ю. не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ДревПром» свои обязательства по договору финансирования от <...> не исполняет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Пунктом 7.4.1 договора финансирования предусмотрено право Гумеровой Н.Ю. на расторжение данного договора при неисполнении ООО «ДревПром» вышеизложенных условий договора.

Судом установлено, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договору финансирования от <...> не исполняет, претензия истца от <...> оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому требования Гумеровой Н.Ю. о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме выплаченных по договору денежных средств в размере <...>.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что истец в качестве основания данного требования заявил ст. 330 Гражданского кодекса РФ и статью 31 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 договора финансирования предусмотрено, что при нарушении ООО «ДревПром» сроков оплаты, установленных договором между Гумеровой Н.Ю. и кредитно-финансовой организацией, ответчик обязался выплачивать Гумеровой Н.Ю. пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы, указанной в пункте 5.1 договора.

Таким образом, размер неустойки составляет: <...> х 0,1% = <...> в день.

Первый платеж ООО «ДревПром» обязался произвести со <...>, однако до сегодняшнего дня не произвел.

Истица просит принять к расчете 38 дней просрочки. Суд рассматривает требования в заявленных пределах.

Таким образом суд определяет ко взысканию с ответчика договорную неустойку в размере 179,90х38 дней = <...>

Суд полагает, что оснований ко взысканию неустойки в размере, определенном пунктом 31 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что рассматриваемые правоотношения данным законом не охватываются.

Так в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Договоры финансирования, заключенные между истцом и ответчиком не заключены в обеспечение финансовой услуги, в вышеприведенном понятии.

При таких обстоятельствах суд так же приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гумеровой Н.Ю. в части компенсации морального вреда в размере <...> и штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Гумерова Н.Ю. просит взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи <...>, на почтовые расходы <...>.

В обоснование расходов на оплату юридической помощи истица предоставила договор с ООО «Бюро защиты заемщиков «Стопдолг» № А-91/2014 от <...> по условиям которого стоимость услуг по договору составила <...>; тарифы Общества на оказываемые услуги, однако квитанция о том, что она фактически понесла соответствующие расходы, суду не представлена, поэтому в указанной части оснований для взыскания понесенных судебных расходов отсутствуют.

Почтовые расходы на сумму <...> подтверждены почтовой квитанцией от <...>. Данные расходы произведены истицей при направлении претензии в адрес ответчика, поэтому подлежат возмещению за счет последнего пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (67%), то есть в размере <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумеровой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор финансирования от <...>, заключенный между Гумеровой Н.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Гумеровой Н.Ю. убытки в сумме выплаченных по договору денежных средств в размере <...>, договорную неустойку <...>, судебные расходы <...> Всего <...>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гумеровой Н.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в бюджет городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая