Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-352/2021 от 09.03.2021

Дело № 22и-352/21 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алтуниной Е.В. на постановление Кромского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Алтуниной Е.В., <дата> года рождения, уроженке
<адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденной Алтуниной Е.В. и ее адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной Алтуниной Е.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указав, что Алтунина Е.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое погашено, трудоустроена поваром, к труду относится добросовестно, получила специальности «швея» и «повар», с <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории без оплаты труда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/4 срока наказания отбыла <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Алтунина Е.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что она характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получила специальности «швея» и «повар», принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, а также в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на то, что на швейном производстве она испытывала трудности, так как не полностью была обеспечена материалом для работы. Считает, что наличие одного не злостного нарушения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, тем более что с момента его наложения прошло более двух лет.

В возражениях заместитель прокурора Троснянского района Орловской области Прокопенков А.А. просит апелляционную жалобу осужденной Алтуниной Е.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная Алтунина Е.В. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где была трудоустроена на швейное производство. К труду относилась недобросовестно, установленную норму выработки не выполняла. <дата> переведена в столовую кухонной рабочей, с <дата> работает поваром. Имеет два поощрения и одно взыскание, которое погашено. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Получила специальности «швея» и «повар». Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления (л.д. №).

Согласно справке <адрес>, трудовые показатели осужденной Алтуниной Е.В. в <дата> году были низкими (л.д№).

Установив указанные обстоятельства, учитывая мнение прокурора, возражавшего против изменения Алтуниной Е.В. вида исправительного учреждения, суд обоснованно отказал Алтуниной Е.В. в переводе в колонию-поселение, при этом суд правильно учел её поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также низкие трудовые показатели в <дата> году.

Доводы осужденной Алтуниной Е.В. в жалобе о том, что допущенное ею нарушение было не злостным, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шелепы С.М. не опровергают. Кроме того, допущенное Алтуниной Е.В. нарушение было связано с нарушениями правил внутреннего распорядка, которым осужденный обязан подчиняться при отбывании наказания.

Доводы осужденной о том, что на швейном производстве она испытывала трудности, так как не полностью была обеспечена материалом для работы, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденной Алтуниной Е.В., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от
25 декабря 2020 г. в отношении Алтуниной Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий