Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2017 от 02.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

представителя истца, действующей на основании доверенности – Фоминой Е.С.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности – Борисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тимощенко О. В. к Тимощенко А. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимощенко О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Тимощенко А.Ю., мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением от <дата> удовлетворены исковые требования Тимощенко О.В. к Тимощенко А.Ю. о взыскании денежной компенсации в размере 599000 рублей за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль и указанная сумма взыскана с ответчика. Поскольку до настоящего времени указанная сумма с ответчика не взыскана, в том числе в принудительном порядке, на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 155539 рублей 03 коп.

По настоящее время ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств, в том числе частично.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, который рассматривает заявления кредиторов о банкротстве ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку на момент рассмотрения данного дела в отношении Тимощенко А.Ю никакая процедура банкротства не вводилась, арбитражным судом <адрес> по делу №№ приняты к рассмотрению заявления кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата> удовлетворены исковые требования Тимощенко О.В. к Тимощенко А.Ю. о взыскании денежной компенсации в размере 599000 рублей за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль и указанная сумма взыскана с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцентана день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентовне установлен законом илидоговором.

В соответствии с указанной нормывзысканиепроцентовна основании ст.395 ГК РФявляется мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом вышеизложенного ответчик вправе требовать с истца уплаты процентовза пользованиеденежными средствами до дня исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из суммызадолженности в размере 599 000 рублей, периода пользования суммойзаймав пределах заявленных требований с <дата> по <дата> (1053 дней),процентыза пользованиечужими денежными средствамисоставляют 155539 рублей 03 коп.

С учетом обстоятельств дела суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Период просрочки, расчет истца суммыпроцентовответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца уплату государственной пошлины в размере 3813 рублей, уплата которой подтверждается чек ордером № от <дата>, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимощенко О. В. к Тимощенко А. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскатьс Тимощенко А. Ю. в пользу Тимощенко О. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 155539 рублей 03 коп.

Взыскать с Тимощенко А. Ю. в пользу Тимощенко О. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3813 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В. Инкин