Решение по делу № 2-963/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-963/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г.                                       г. Улан-Удэ     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко (Зайцевой) А.И. к Марееву А.З. о компенсации морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд с иском, Зайцева А.И. просит взыскать с Мареева А.З. в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб. Мотивирует тем, что 29.01.2016 в 15.15 часов по адресу: г. <адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля <данные изъяты> Мареев А.З. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> В результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» причинены телесные повреждения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня. Однако, в соответствии с документами продолжительность лечения травм истца составляет 22 дня, т.е. травмы привели к длительному расстройству здоровья – средняя тяжесть здоровью. Постановлением от 05.05.2016 Мареев А.З. привлечен к административной ответственности. Мареев А.З. вину признал, назначенное наказание не оспаривал. Зайцева А.И. перенесла моральные страдания в связи с ухудшением состояния своего здоровья. Причиненный моральный вред истцом оценивается в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец Бондаренко (Зайцева) А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя Шабаева И.В.

Представитель истца по ордеру адвокат Шабаев И.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что моральный вред связан с ДТП, истец перенесла стресс, переживала по поводу состояния своего здоровья.

Ответчик Мареев А.З. иск признал частично, обстоятельства совершенного ДТП не отрицал, вину в ДТП не оспаривал. Пояснил суду, что готов возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Моноев Р.А. исковые требования признал частично, просил при вынесении решения учесть материальное положение ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы, изучив материалы административного производства по факту ДТП №5-182/2016, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что    29.01.2016 в 15.15 часов на улице <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мареева А.З., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>, Зайцевой (ныне Бондаренко) А.И. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 водитель автомобиля <данные изъяты>, Мареев А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП участниками процесса не оспаривались, и потому принимаются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рекомендовано судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчик Мареев А.З. обязан возместить причиненный потерпевшей моральный вред.

Суд считает, что в связи с причиненными Зайцевой А.И. телесными повреждениями, относящимися к категории легкой тяжести вреда здоровью человека по признаку его расстройства не более 21 дня, истец претерпевала физические и нравственные страдания.

Так, согласно заключению эксперта № 750-16 от 10.03.2016, у Зайцевой А.И. обнаружены повреждения: <данные изъяты>, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

           Определением суда от 15.03.2017 по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести телесных повреждений, полученных истцом при ДТП. Согласно заключению эксперта № 1025-17 от 18.04.2017 у Бондаренко (Зайцевой) А.И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

    Таким образом, представленными в материалы дела документами объективно подтверждено причинение в данном ДТП легкого вреда здоровью истца. Заключение экспертов является обоснованным и надлежаще мотивированным, основано на представленных экспертам медицинских документах и материалах гражданского дела, результаты судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспаривались.

    Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень физических страданий истца в момент причинения вреда здоровью и при последующем лечении, индивидуальные особенности потерпевшей. Принимая во внимание материальное положение сторон, ответчик является пенсионером по инвалидности, обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации в размере 80 000 руб. будет являться справедливой, разумной и соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца, и полагает возможным взыскать ее с ответчика.

    Факт перемены фамилии истца с Зайцевой А.И. на Бондаренко А.И. подтверждается свидетельством о заключении брака ... от 25.02.2017.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко (Зайцевой) А.И. к Марееву А.З. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с     Мареева А.З. в пользу Бондаренко (Зайцевой) А.И. в качестве компенсации морального вреда 80 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мареева А.З. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017