Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2018 ~ М-3365/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3919/18 по иску К. к АО «Мегафон ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона LG G5 SE Н845 LTE от 22.11.2016 г. между К. и Акционерным обществом «Мегафон ритейл».

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон ритейл» в пользу Клементьевой И. С. уплаченную за товар денежную сумму в размере 33 991 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Обязать К. возвратить Акционерному обществу «Мегафон ритейл» телефон LG G5 SE Н845 LTE с отнесением всех издержек по передаче вещи на Акционерное общество «Мегафон ритейл».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 489 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3919/18 по иску К. к АО «Мегафон ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

К.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Мегафон ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 22.11.2016 г. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона LG G5 SE Н845 LTE по цене 33991 рубль. В январе 2017 г. товар вышел из строя, не работает. По заключению ООО «Товароведческая Экспертиза» №4.20.1 от 30.01.2018 г., в товаре имеется производственный дефект. На устранение дефекта требуются материальные затраты, приближённые к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. 28.02.2018 г. она предъявила требование о возврате цены товара, ответ не поступил. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар цену в размере 33 991 рубля, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.03.2018 г. до дня вынесения решения суда в размере 339 рублей 90 копеек за каждый день, причём почему то просит взыскать данную неустойку дважды, ту же неустойку в том же размере за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения её требований, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 800 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 26.12.2017 г. Харченко Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 59-62), в котором признал иск в части требований о возврате цены товара и возмещении расходов на оплату экспертных услуг, просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2016 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона LG G5 SE Н845 LTE. Цена продажи товара составила 33 991 рубль 50 копеек. Совершение сделки подтверждается выдачей истице товарного чека (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией (л.д. 10, 28), указав, что телефон перестал работать, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. К претензии прилагался акт ООО «Товароведческая экспертиза» от 30.01.2018 г. №4.20.1 (л.д. 16-26), согласно которому в телефоне выявлен недостаток, он не включается, недостаток носит производственный характер и возник при эксплуатации изделия. Претензия, по данным сайта ФГУП «Почта Росси», получена продавцом 28.02.2018 г.

14.03.2018 г. ответчик направил истице ответ на претензию (л.д. 63, 71), в котором сообщил о своём решении возвратить цену продажи телефона и возметсить расходы истицы на оплату экспертных услуг в размере 9 000 рублей. Истице предлагалось возвратить телефон в магазин, в котором он был куплен. Ответ был направлен по адресу, указанному истцом в претензии, и получен истицей 17.03.2018 г. (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что истица телефон ответчику не возвратила, за получением денег к ответчику не обратилась. Пояснить причины уклонения от принятия исполнения представитель истицы в ходе разбирательства дела не смог.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Следовательно, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 22.11.2016 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истицы возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истица не пришла в магазин для получения денег и не сообщила ответчику реквизиты для безналичного перечисления.

Уклонение истицы от принятия надлежащего исполнения представляет собой просрочку кредитора по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке исключается (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 17.10.2018 г.), поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату цены товара было обусловлено поведением истца. Последнее оценивается судом как явно недобросовестное, направленное на извлечение выгоды от применения к продавцу штрафных санкций, поскольку истица без какой-либо причины не приняла надлежащее исполнение.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», от цены товара и расходов на оплату экспертных услуг и компенсации морального вреда, связанного с неудовлетворением претензии, надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 500 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договорам поручения от 24.01.2018 г. №273/17 (л.д. 14) и от 21.02.2018 г. №273/017 (л.д. 12), подтверждённые расписками исполнителя (л.д. 13, 15), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также отсутствие необходимости в обращении в суд по основному требованию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона LG G5 SE Н845 LTE от 22.11.2016 г. между К. и Акционерным обществом «Мегафон ритейл».

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон ритейл» в пользу К. уплаченную за товар денежную сумму в размере 33 991 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Обязать К. возвратить Акционерному обществу «Мегафон ритейл» телефон LG G5 SE Н845 LTE с отнесением всех издержек по передаче вещи на Акционерное общество «Мегафон ритейл».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 489 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь