Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2013 от 23.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием истца: Килеева А.Г.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килеева А. Г. к Гордиенко В. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Килеев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гордиенко В.А., и просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму <данные изъяты> и уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ОАО «МЕТКОМБАНК» был заключен договор поручительства, по условиям которого он как поручитель ответчика Гордиенко В.А. по кредитному соглашению от <дата обезличена> № отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства в случае удовлетворения поручителем требований кредитора по кредитному договору, к нему переходят права кредитора в объеме фактических удовлетворенных требований. Решением Краснотурьинского городского суда удовлетворены требования ОАО «МЕТКОМБАНК» к Гордиенко В.А., ФИО 1, Килееву А.Г. о взыскании денежной суммы <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <дата обезличена> им в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты> Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить, хотя Килеев А.Г. неоднократно обращался к ответчику с вопросом о возмещении ему указанной денежной суммы.

В судебном заседании истец Килеев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. В обосновании иска дополнил, что им по исполнительному листу, выданному на основании судебного постановления, из его заработной платы в пользу взыскателя ОАО «МЕТКОМБАНК» взыскано <данные изъяты>., из которых ему кредитором возвращено <данные изъяты> руб., как излишне удержанные. В связи с чем, задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> Полагает, что в силу п. 2.3 договора поручительства к нему перешли права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований.

Ответчик Гордиенко В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; причину неявки в судебное заседание не сообщил; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

<дата обезличена> между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Гордиенко В.А. заключен кредитный договор № (л.д. 5-8), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых и комиссии за открытие счета в размере 3 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб., сроком возврата всей суммы кредита <дата обезличена> (п. 1.1, п. 1.4, п. 1.5 кредитного договора). Кредит выдан путем перечисления денежных средств на ссудный счет № (п. 1.6 кредитного договора). Заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита в срок, установленный указанным договором. Заемщик обязуется ежемесячно перечислять в безналичном порядке на указанный счет платеж, включающий в себя частичное погашение долга и проценты, по <данные изъяты>. (п.1.4, п.2 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, пени, возмещения убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, указанный кредитный договор обеспечивался договорами поручительства от <дата обезличена> № и от <дата обезличена> № (п. 4.6 кредитного договора). Из смысла п. 4.6, п.5.4 кредитного договора следует, что поручитель несет наравне с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из условий кредитного договора.

<дата обезличена> между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Килеевым А.Г. заключен договор поручительства № (л.д. 9-12), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Гордиенко В.А. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> №, заключенному между ОАО «МЕТКОМБАНК « и Гордиенко В.А., включая возврат кредита (его части), процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, пени за нарушение обязательств по своевременной уплате части основного долга и процентов по нему, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору (п. 1, п. 2 договора поручительства).

Из постановления от <дата обезличена> (л.д. 14) усматривается, что судебным приставом - исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> О.А. Афонасьевой окончено исполнительное производство от <дата обезличена> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом на взыскание с должника Килеева А.Г. в пользу взыскателя ОАО «МЕТКОМБАНК» денежной суммы 133072 руб. 57 коп., на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С Килева А.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу взыскано из заработной платы <данные изъяты>., что подтверждается справкой, выданной Бюро учета зарплаты ОАО «СУАЛ»-филиал «БАЗ-СУАЛ» (л.д. 13).

Со слов Килеева А.Г., показаниям которого у суда не доверять оснований не имеется, истцу ОАО «МЕТКОМБАНК» возращено <данные изъяты> руб..

ОАО «МЕТКОМБАНК» взыскано с Килеева А.Г. по кредитному договору от <дата обезличена> № денежная сумма <данные изъяты>., что подтверждается справкой от <дата обезличена> (л.д. 18).

Таким образом, суд находит данное обстоятельство установленным и доказанным.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из п. 2.3 договора поручительства от <дата обезличена> № (л.д. 9-12) следует, что в случае удовлетворения поручителем требований кредитора по кредитному договору, к нему переходят права кредитора в объеме фактических удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, поручителем Килеевым А.Г. удовлетворены требования кредитора по кредитному оговору от <дата обезличена> № в сумме <данные изъяты>

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека от <дата обезличена> (л.д. 3) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░