Постановление по делу № 4/1-292/2016 от 18.03.2016

Материал № 4/1 – 292/2016                                         .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года                             г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы адвоката Чабина Ю.А. в интересах осужденного Ларигина С.В., а также ходатайство осужденного Ларигина С.В., ..... года рождения, осужденного:

- 26.02.2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока – 26.02.2015 года, конец срока – 22.02.2017 года,

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Чабин Ю.А., действующий в интересах осужденного Ларигина С.В., а также осужденный Ларигин С.В., отбывающий наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель потерпевшего, своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайство о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не заявил.

Представитель ..... ходатайство осужденного поддержал, поскольку считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Чабина Ю.А. в интересах осужденного Ларигина С.В. и ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Ларигин С.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Ларигин С.В. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях содержания, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, к беседам воспитательного характера относится положительно, мероприятия культурно-массового характера посещает, имеет удовлетворительный внешний вид, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в труде по благоустройству территории учреждения и отряда, повышением своего образовательного уровня не занимался, в общении с администрацией учреждения ведет себя корректно, поставленные задачи сотрудниками исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, вину за содеянное преступление признает, поддерживает социально полезные связи посредством свиданий и переговоров с женой и другом.

Ларигин С.В. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде благодарности от 21.12.2015 года за добросовестное отношение к труду и законопослушное поведение, взысканий не имеет.

Вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Учитывая данные о личности, характеристики осужденного, в том числе наличие единственного поощрения и отсутствие взысканий, также позицию исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства, суд считает, что получение поощрения действительно указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, но не свидетельствуют о стабильности его исправления с учетом данных о личности осужденного.

Кроме того, по приговору суда осужденный имеет исковые обязательства. Согласно справке, предоставленной ..... остаток долга на 29.03.2016 года составляет ..... рублей ..... копеек, при этом исковые требования за время отбывания наказания Ларигин погасил в сумме ..... рубль ..... копейки, имея возможность распоряжаться более крупными суммами, что подтверждается сведениями из лицевого счета осужденного Ларигина С.В. по учету личных денег.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Ларигина С.В. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденный осознал цели и суть назначенного ему наказания за содеянное, полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Чабина Ю.А. в интересах осужденного Ларигина С.В. и ходатайство осужденного Ларигина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....     Ж.Ю. Маслова

.....