Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 от 27.04.2018

дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                              09 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова А.В., Загревского Б.В., Елисеевой А.А. к ООО «Стройпартнер», Управлению Росреестра по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Амурэнергосбыт», муниципальному образованию город Благовещенск, Шахову Т.Е., Пупкевич П.С., Пупкевич М.А., Верисоцкой Т.В., Осипову А.В., Крамаренко А.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков,

    У С Т А Н О В И Л:

Саенко А.В., действуя в интересах Пикалова А.В., Загревского Б.В., Елисеевой А.А., обратился в суд с иском к ООО «Стройпартнер», Управлению Росреестра по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФСПП России по Амурской области, ОСП № 1 по г. Благовещенску, судебный пристав-исполнитель Попова А.П.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Амурэнергосбыт», муниципальное образование г. Благовещенск, Шахов Т.Е., Пупкевич П.С., Пупкевич М.А., Верисоцкая Т.В., Осипов А.В., Крамаренко А.Ю.

В иске в обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах №№ <номер> по <адрес>. Кроме того, Елисеева А.А. избрана председателем МКД. Застройщиком указанных жилых домов является ООО «Стройпартнер», с которым и были заключены договоры участия в долевом строительстве. Многоквартирные жилые <адрес> <номер> расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер>, который должен быть разделен и образованы новые земельные участки под жилыми домами с дальнейшим предоставлением их в собственность собственникам помещений в этих домах. Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, который до настоящего времени находится в собственности ООО «Стройпартнер» и должен быть передан собственность жильцов данного дома. Между тем, на указанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, застройщик не имеет возможности прекратить свое право собственности на земельные участки и передать их в собственность жильцов дома, что приводит к нарушению прав истцов. Просят суд освободить земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> от запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истцов Пикалова А.В., Загревского Б.В., Елисеевой А.А. – Саенко А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Амурской области Шагаева Э.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Заярная Г.С. возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск указала, что ООО «Стройпартнер» является должником за потребленную электроэнергию перед ПАО «ДЭК», задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков не предусматривает ограничение прав пользования спорными земельными участками, равно как и обращение взыскания на них. Кроме того, поскольку многоквартирные жилые дома №<номер> сданы в эксплуатацию, следовательно, земельные участки под ними сформированы надлежащим образом, тем самым, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет не нарушает прав и законных интересов собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назарова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков вынесен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении ООО «Стройпартнер».

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «Стройпартнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в письменном отзыве на иск согласился с заявленными требованиями в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования; представители ответчиков - Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области, муниципального образования г. Благовещенск, ответчики Шахов Т.Е., Пупкевич П.С., Пупкевич М.А., Верисоцкая Т.В., Осипов А.В., Крамаренко А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП № 1 по г. Благовещенску, администрации Благовещенского района Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель СОСП ИОВИД УФССП России по Амурской области Попова А.П., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что истцам Загревскому Б.В., Пикалову А.В., Елисеевой А.А. принадлежат на праве собственности жилые помещения <номер>, <номер>, <номер> (соответственно) в многоквартирных жилых домах <номер>, <номер>, <номер> (соответственно) по <адрес> в <адрес>, застройщиком которых является ООО «Стройпартнер».

Строительство многоквартирного жилого <адрес> осуществлено ООО «Стройпартнер» на земельном участке с кадастровым номером <номер>; многоквартирного жилых домов <номер> и <номер> - на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ООО «Стройпартнер»; сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройпартнер» является должником по сводному исполнительному производству <номер>-СД в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Амурэнергосбыт», муниципального образования г. Благовещенск, Шахова Т.Е., Пупкевич П.С., Пупкевич М.А., Верисоцкой Т.В., Осипова А.В., Крамаренко А.Ю.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника в пользу взыскателей Пупкевич М.А., Пупкевич П.С., Верисоцкой Т.В., Шахова Т.Е., ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, муниципального образования г. Благовещенск постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер>-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в том числе на запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> усматривается, что судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ограничения прав и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Ссылаясь на нарушение наложенными запретами прав истцов как собственником помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на данных земельных участках, выразившихся в препятствиях к оформлению образованных под домами земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, истцы Загревский Б.В., Пикалов А.В., Елисеева А.А. обратились в суд с требованиями об освобождении земельных участков от наложенных судебным приставом запретов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми наложены оспариваемые истцами запреты, следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения судебных актов о взыскании с ООО «Стройпартнер» денежных средств в пользу Крамаренко А.А., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, принятые приставами меры принудительного исполнения выражены в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего должнику является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что не противоречит целям и задачам исполнительного производства и не нарушает прав истцов.

Следует отметить, что ограничение права пользования объектами недвижимости, указанными в постановлениях, обращение на них взыскания, а именно изъятие объектов недвижимости и их реализацию либо передачу взыскателям, не предусматривает.

Кроме того, суд учитывает следующее.

     В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме переходит только сформированный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 28<номер>.

Вместе с тем, относимость указанных участков к многоквартирным домам <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> в <адрес>, их формирование именно под эти многоквартирные дома истцами не доказаны.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительных документов не нарушают права и законные интересы истцов, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска Пикалова А.В., Загревского Б.В., Елисеевой А.А. к ООО «Стройпартнер», Управлению Росреестра по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Амурэнергосбыт», муниципальному образованию город Благовещенск, Шахову Т.Е., Пупкевич П.С., Пупкевич М.А., Верисоцкой Т.В., Осипову А.В., Крамаренко А.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Пикалова А.В., Загревского Б.В., Елисеевой А.А. к ООО «Стройпартнер», Управлению Росреестра по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Амурэнергосбыт», муниципальному образованию город Благовещенск, Шахову Т.Е., Пупкевич П.С., Пупкевич М.А., Верисоцкой Т.В., Осипову А.В., Крамаренко А.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий