Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2015 ~ М-1286/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О. В.,

при секретаре     Клейменовой Г.В.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюк ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Бирюк Т. С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс» об истребовании документов, по кредитному делу заемщика, указав следующее.

Между ней - Бирюк Т.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года на сумму 200 000 рублей. По условиям данного договора ПАО «Восточный экспресс банк»открыл текущий счет № 40817810173160000109 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исходя из этого, на нее, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика.

Также выписка по лицевому счету № 40817810173160000109 необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, 18 ноября 2014 года в ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получено.

Исходя из этого можно отметить, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования «Закона о защите прав потребителей» следует учитывать, что, под финансновой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель, исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предсотавлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13 сентября 2011 года.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.З ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит обязать ПАО «Восточный экспресс» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ПАО «Восточный экспресс» а именно: копию кредитного договора № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года, копию приложения к кредитному договору № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № 40817810173160000109 с момента заключения договора 9 июня 2012 года на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Бирюк Т.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Бирюк Т.С.

Представитель истца Бирюк Т.С. по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» в судебное заседание так же не явился. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца Бирюк Т.С. по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ».

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления Бирюк Т.С. следует, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года на сумму 200 000 рублей. По условиям данного договора ПАО «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет № 40817810173160000109 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ, субъектами прав и обязанностей по доказыванию являются стороны. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК РФ). Неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом и его представителем не представлено доказательств заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года.

Ходатайств об истребовании документов по указанному кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, истец и её представитель не заявляли.

В случае, если кредитный договор № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключался, вся необходимая информация была представлена Банком истцу до заключения договора, поскольку, как правило, кредитный договор составляет в двух экземплярах, один из которых передается заемщику.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров выполнения работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В материала дела имеется претензия, адресованная ответчику и датированная 18 ноября 2014 года, с просьбой произвести перерасчет по сумме основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий и страховых взносов, расторжении кредитного договора, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения долга, а также предоставить копии документов а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Между тем, каких-либо отметок о передаче претензии банку не имеется.

Как следует из представленных материалов, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи из г. Казань.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела Бирюк Т.С. представила в ксерокопии лист, содержащий перечень документов, направленных различным адресатам, в том числе, от Бирюк Т.С. в адрес ОАО КБ «Восточный», внизу которого имеется оттиск штампа отделения почтовой связи города Казань.

Однако, представленный Бирюк Т.С. в качестве доказательства направления ответчику претензии документ без наименования, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в виде ксерокопии, не имеет наименования, не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, достоверных доказательств направления лично истцом Бирюк Т.С., в адрес ответчика претензии, материалы дела не содержат. Доказательств обращения и получения ПАО "Восточный экспресс Банк" указанной претензии суду не представлено.

Истец Бирюк Т.С. не представила доказательств невозможности самостоятельного получения ею информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для неё неблагоприятные последствия, представленные материалы дела не содержат.

Указание истца Бирюк Т.С. о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации о задолженности, предусмотренного положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Суду не представлено доказательств, что истица лично обращалась в банк либо любой его филиал, для получения выписки по своему счету.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бирюк ФИО6 ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирюк ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов а именно: копии кредитного договора № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года, копии приложения к кредитному договору № 12/7316/00000/40009 от 9 июня 2012 года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № 40817810173160000109 с момента заключения договора 9 июня 2012 года на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                              Фролова О.В.