Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2015 ~ М-1006/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2410/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «7» июля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видинеевой ФИО12 к Петровой ФИО13, Межовой ФИО14, ГП КК «Красноярский технический центр» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Видинеева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Н.И., Межовой Г.Н., ГП КК «Красноярский технический центр», в котором просит исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Видинеевой Л.Ю., расположенного по адресу <адрес>, путем установления границ участка, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Петровой Н.И., расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения по земельному участку с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что указанный земельный участок в <адрес>, принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по предложению председателя № ФИО6 было проведено коллективное межевание земельных участков подрядной организацией ГПКК «Красноярский технический центр». В результате были, в том числе, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельный участок истца и смежные с ним земельные участки, принадлежащие Петровой Н.И. (уч.№) (кадастровый номер №), Межовой Г.Н. (уч.№) (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7) (кадастровый номер №). Также был оформлен акт согласования границ смежных земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ между соседями Межовой Г.Н., приобретшей в это время земельный участок №, и Видинеевой Л.Ю. возник спор по смежной границе между принадлежащими им участками, в результате которого, Видинеева Л.Ю. согласилась временно сдвинуть спорную границу (забор) в свою сторону во избежание морального напряжения от давления со стороны Межовой Г.Н. и председателя СНТ. В ходе спора ГПКК «Красноярский технический центр», проводивший межевание ДД.ММ.ГГГГ и вновь приглашенный, выявил разворот участков всего СНТ, т.е. кадастровую ошибку, в результате которой фактические границы значительно не совпадали с установленными границами в ГКН.

В судебное заседание истец Видинеева Л.Ю. не явилась, ее представитель Ермолина Л.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ между соседями Межовой Г.Н. и Видинеевой Л.Ю. возник спор по смежной границе принадлежащим им участкам. В результате Видинеева Л.Ю. согласилась временно сдвинуть спорную границу (забор) в свою сторону от давления со стороны Межовой Г.Н. и председателя СНТ, настаивавшего на согласовании границ земельных участков. Однако в настоящее время, после того, как была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в несовпадении фактических границ земельных участков с имеющимися сведениями о границах в ГКН, у Видинеевой Л.Ю. отсутствуют причины передавать часть своей собственности Межовой Г.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд об исправлении кадастровой ошибки, требуя установить границу, смежную с Видинеевой Л.Ю. по передвинутому в ДД.ММ.ГГГГ забору, тем самым фактически увеличив площадь своего участка за счет участка Видинеевой на <данные изъяты> квадратных метров, а также признать недействительными установленные в ГКН границы земельного участка, принадлежащего Видинеевой Л.Ю. Данный иск в настоящее время еще не рассмотрен. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. расстояния между участками были согласованы между существующими собственниками, о чем свидетельствуют материалы межевого дела на участок №, запрашиваемое Видинеевой Л.Ю. в иске требование по установлению расстояния между участками со стороны дороги меньше (<данные изъяты>), чем установлено при межевании ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.). С противоположенной стороны от дороги расстояние участка № фактически составляет <данные изъяты> м., а исходя из межевого дела, согласованного в ДД.ММ.ГГГГ., она была <данные изъяты> м. Забор между участками № и № был установлен в начале 90-х годов и на момент подачи иска не передвигался – т.е. его можно считать подтверждением фактического местоположения границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Ответчики Петрова Н.И., Межова Г.Н., представитель ответчика ГП КК «Красноярский технический центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, свои возражения по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица СНТ «Изыскатель-2», Межрайонный отдел №10 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю», Видинеев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, свои возражения не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на земельные участки (ст. 25 Земельного кодекса РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствующих изменений в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 269 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законодательством и актом о передачи земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений) границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Аналогичные требования установлены действующим ЗК РФ (ст. 11.2, 11.9, 11.10)

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, указанные права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Райкомземом Емельяновского района, истец Видинеева Л.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Исходя из схемы взаимного расположения участков в СНТ «Изыскатель-2» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ГП КК «Красноярский технический центр» и Плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. просматривается несовпадение по своему фактическому месторасположению участков с кадастровыми номерами №, №, № сведениями, имеющимися в ГКН.

Забор между участками № и № как следует из пояснений со стороны истца, был установлен в начале 90-х годов и на момент подачи иска не передвигался. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ. между участками имелся забор, расстояние между участками составляло <данные изъяты> метров со стороны дороги и <данные изъяты> с противоположной стороны, владельцы участков № и № согласовали данные величины, что подтверждается материалами Межевого дела участка № (стр. <данные изъяты>).

Согласно пояснениям истца, запрашиваемые к установлению границы участка № и № соответствуют фактическими, обратного судом не установлено, сторонами доказательств тому не представлено. Спорною является лишь граница между участками № и №

При межевании в ДД.ММ.ГГГГ были сдвинуты координаты точек относительно фактических точек на местности (кадастровая ошибка). В связи с чем, Видинеевой Л.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора был подготовлен план для суда, при изготовлении которого были взяты за основу согласованные в ДД.ММ.ГГГГ длины сторон, границы между участками № и №, а также забор участка № со стороны дороги, который был установлен более 15 лет назад.

Исходя из плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истребуемое расстояние, которое просит установить истец со стороны дороги, составляет <данные изъяты>. (что менее чем имеющееся в согласованном межевом деле расстояние), а с противоположной стороны от дороги- <данные изъяты> что почти совпадает (с разницей в 1 см в сторону уменьшения) с имеющимся в согласованном межевом деле расстоянии. Определены верные координаты земельного участка, соответствующие его фактическому положению на местности – в точках <данные изъяты>.

Из указанного выше Плана от <данные изъяты> и Схемы взаимного расположения земельных участков в СНТ «Изыскатель-2» также следует, что фактические границы земельного участка № заходят на кадастровые границы земельного участка № Таким образом, исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка № повлечет пересечение с границами земельного участка №

План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО10, имеющим Квалификационный аттестат №, у суда не имеется оснований не доверять имеющейся в данном документе информации и квалификации специалиста.

Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, требований на этот счет сторонами заявлено не было, наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом наличия между смежными земельными участками ограждений, границы земельных участков фактически сформированы, других обозначений смежных участков нет, акт согласования границ земельных участков ранее оформлялся в ДД.ММ.ГГГГ., при этом фактически спора по границам и расположению указанных земельных участков не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии указанного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Видинеевой Л.Ю., расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Петровой Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, без учета фактических границ земельных участков, исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и №. При этом суд полагает, что поскольку кадастровый учет носит информационный характер и правоустанавливающего значения в отношении прав на недвижимое имущество не имеет, следовательно, указанным решением суда права правообладателя спорного земельного участка с кадастровым номером №, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка истца Видинеевой Л.Ю. (№) с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимися в ГКН, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения земельного участка и последующей кадастровой ошибки при постановке их на учет, постановка на учет в новых граница повлечет наложение земельного участка истца с земельным участком ответчика Петровой Н.И. Поэтому суд считает возможным исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Видинеевой Л.Ю., расположенного по адресу <адрес> путем установления границ участка, и признать недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Петровой Н.И., расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения по земельному участку с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, учитывая, что фактическое местоположение земельного участка значительно отличается от его местоположения по сведениям ГКН, что является кадастровой ошибкой, в связи с чем она подлежит исправлению, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Видинеевой ФИО12 к Петровой ФИО13, Межовой ФИО14, ГП КК «Красноярский технический центр» об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Признать в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении местоположения его границ (координат характерных точек границ земельного участка), и их внесение в сведения государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Петровой ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении местоположения его границ (координат характерных точек границ земельного участка), площади земельного участка, и их внесение в сведения государственного кадастра недвижимости.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, осуществив установление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в координатах согласно плана границ, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ от точки <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 13.07.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.