Решение по делу № 2-1454/2016 ~ М-347/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1454(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истца Коченгина С.В., представителей ответчика Дацун Д.Н., Кривченкова Н.А., по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченгина С.В. к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения,

Установил:

Коченгина С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения, указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Подвальные помещения указанного многоквартирного дома, а именно: нежилое помещение площадью 78,1 кв.м, нежилое помещение площадью 252,1 кв.м, находятся в собственности Муниципального образования «Город Пермь». Спорные подвальные нежилые помещения являются техническими и относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Указанные помещения изначально, то есть с момента строительства дома, были предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Так, согласно техническому паспорту по состоянию на 04.01.1996г., имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. В нежилых помещениях в подвале многоквартирного дома находятся трубопроводы систем отопления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и находящаяся на них запорная арматура, а также линии электроснабжения, предназначенные для обеспечения квартир и нежилых помещений данного дома всеми видами благоустройства, то есть для обслуживания более одного помещения в доме. Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные технические помещения возникло в момент приватизации первой квартиры в доме, еще до принятия решения о передаче помещений в муниципальную собственность. Помещения, которые принадлежали на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, не могли быть переданы в муниципальную собственность, а соответствующие сделки и решения являются ничтожными, никаких правовых последствий не влекут, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорные помещения, после принятия указанных решений, не прекратилось, сохранилось до настоящего времени и должно быть признано решением суда. Поскольку указанное право возникло в момент приватизации первой квартиры в доме, оно существует объективно и может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным в законе. Факт регистрации права собственности на такие помещения за ответчиком повлек нарушение прав истца, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на нежилые подвальные помещений площадью 78,1 кв.м и площадью 252,1 кв.м.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика требования не признали, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что право собственности Муниципального образования г. Пермь на спорные помещения возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решения Малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 106 от 18.05.1993г. «О включении в состав муниципальной собственности г. Перми жилого фонда Дзержинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов». Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены лишь в судебном порядке. В настоящее время указанные нормативно-правовые акты в судебном порядке не оспорены, являются действующими. Ранее возникшее право собственности Муниципального образования г. Пермь на спорные помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Такие помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания жилых помещений в данном доме, однако, это не может быть принято во внимание, поскольку инженерные коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения. Наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания дома, не может рассматриваться как основание отнесения помещений к общему имуществу дома. Исследуемое здание представляет собой жилой дом, состоящий из жилой и нежилой частей, которые являются единым комплексом, в связи с чем инженерные коммуникации устроены для всего здания и предназначены для обеспечения квартир и нежилых помещений данного дома всеми видами благоустройства. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу приведенных выше норм закона и подзаконных актов определяющим признаком для отнесения помещений в многоквартирном жилом доме к общему имуществу является их эксплуатация в целях обеспечения жизнедеятельности более одной квартиры в доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает возможность нахождения в доме иных помещений, имеющих самостоятельное назначение, то есть не предназначенных для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

Следовательно, определяющим в этом случае признаком является целевое назначение помещения и возможность (либо невозможность) его самостоятельного использования.

Из материалов дела следует, что истец Коченгин С.В. является собственником комнаты, общей площадью 20,5 кв.м, в том числе жилой 13,3 кв.м, в 6-комнатной квартире по адресу: <адрес>25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> г. Перми, 5-этажный жилой <адрес> г. Перми построен в 1962 году. Здание состоит из жилого дома и подвала.

Спорные помещения площадью 78,1 кв.м и 252,1 кв.м находятся в подвале дома.

Решением Малого совета Пермского городского совета народных депутатов РФ от 18.05.1993г. № 106 в муниципальную собственность г. Перми включен жилой фонд, в том числе по <адрес> (л.д. 39-41).

Как следует из Выписки из реестра муниципального имущества, нежилые помещения в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м, 252,1 кв.м включены в реестр муниципального имущества г. Перми (л.д. 29).

Право собственности Муниципального образования город Пермь на нежилые помещения площадью 78,1 кв.м и 252,1 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано 24.09.2014г. и 27.12.2011г. соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31-32, 42-43).

Из технического паспорта на нежилое помещение площадью 252,1 кв.м по состоянию на 25.11.2009г. следует, что в нем имеются: две мастерских, диспетчерская, подсобное помещение, две раздевалки, душевая, сан. узел, две материальных кладовых (л.д. 94-97).

В материалах дела имеется копия договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 28.01.1993г., согласно которому две комнаты общей площадью 41,7 кв.м в 5-комнатной <адрес> г. Перми переданы в собственность ФИО3. Договор зарегистрирован в Пермском бюро технической инвентаризации.

Для рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта целевого назначения спорных подвальных помещений на момент (дату) приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определение статуса данных помещений как самостоятельных либо технических (общих помещений дома).

С момента передачи дома по <адрес>, в муниципальную собственность подвальные помещения использовались как помещения с самостоятельным назначением, предоставлялись юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду, что подтверждается договором аренды нежилых помещений № 79-95М от 24.04.1995г., заключенным с Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием Мотовилихинского района (л.д. 120-125), договором аренды нежилых помещений № 436-97М от 28.10.1997г., заключенным с Муниципальным унитарным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Доминанта» Мотовилихинского района (л.д. 131-136), договором аренды нежилых помещений № 607-99М от 18.02.1999г., заключенным с предпринимателем ФИО8 (л.д. 141-145), договором аренды нежилых помещений № 1002-01М от 26.01.2001г., заключенным с предпринимателем ФИО8 (л.д. 149-153), договором аренды нежилых помещений № 1308-02М от 12.03.2002г., заключенным с предпринимателем ФИО8 (л.д. 155-159), договором аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1589-03М от 18.04.2003г., заключенным с предпринимателем ФИО8 (л.д. 161-168), договором аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1907-04М от 06.05.2004г., заключенным с предпринимателем ФИО8 (л.д. 170-177), договором аренды объекта муниципального нежилого фонда № 2456-06М от 20.12.2006г., заключенным с предпринимателем ФИО8 (л.д. 182-189).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009г. на ИП ФИО8 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м(л.д. 194-196).

Согласно Акту проверки муниципального имущества расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2016г. объект площадью 252,10 кв.м, расположенный в подвале жилого дома, использует подрядная организация ООО «УК «Мастер Комфорта» ООО «Арт-Мастер» незаконно, без определения права пользования, в качестве слесарной мастерской, склада и диспетчерского пункта.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что подвальные помещения в доме по <адрес> в г. Перми с момента передачи в муниципальную собственность и весь последующий период времени сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, в связи с чем нельзя сделать вывод о вспомогательном назначении данных помещений и определении их статуса как объектов общей собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме.

Прохождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома. Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, то есть определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Данные выводы судом сделаны, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его определениях от 19 мая 2009 года № 489-0-0, от 13 октября 2009 года № 1204-О-О, от 22 апреля 2010 года № 545-0-0, от 24 февраля 2011 года №, указывающей на то, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о назначении спорных помещений, как помещений, предназначенных для обслуживания жилого дома, в материалы дела не представлено.

Также обоснованным суд находит заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец стал собственником своей квартиры в 2005 году, тогда как спорные помещения сдавались в аренду с 1995 года ПЖРЭП Мотовилихинского района, МУП ПЖРЭП «Доминанта» Мотовилихинского района, ИП ФИО8, имели отдельный выход, использовались как складские помещения, пункт приемы вторичного сырья, то собственники жилых помещений не могли не знать о предполагаемом нарушении своих прав. Более того, истец в судебном заседании пояснил, что знал о том, что помещения используются как приемный пункт вторсырья, склад с момента приобретения жилого помещения, то есть ранее трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд.

При таком положении, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Коченгина С.В..

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Коченгину С.В. к Муниципальному образованию «Город Пермь» о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коченгину С.В. к Муниципальному образованию «Город Пермь» о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-