Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-649/2019 ~ М-1-492/2019 от 30.05.2019

№ 2-1-649/2019

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Филенко Л.Г., представителей ответчика Поликанова И.М. и Малеевой С.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко Л. Г. к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о признании договора найма жилого помещения заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Филенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о признании договора найма жилого помещения заключенным, указав, что после того, как ФИО3 окончив ВУЗ, выписалась из квартиры и уехала по месту работы, т.е. перестала быть пользователем своей части жилплощади, с ней был заключен договор найма с целью пользования её жилплощадью и получения субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг. Выплата субсидии по данному договору производилась в течение 4 лет: с <дата>. - по <дата>.

В <дата> года в выплате субсидии было отказано на основании п.5 Правил. О чем было сообщено только в <дата> года по устному запросу. За разъяснением данного отказа она обратилась в Министерство труда и соцзащиты. В ответе на ее вопрос было сообщено, что п.5 Правил устанавливает особый порядок для категорий лиц, перечисленным в данном пункте, к которым правообладатель ФИО3 не относится. То есть отказ в выплате субсидий неправомерен.

Ознакомившись с ответом Министерства труда, отдел субсидий выдвинул другие причины отказа в выплате субсидии по договору найма. Поводом для отказа заключения договора найма, приведенного отделом субсидий: Договор не может быть заключен между: п.21.4. Наймодателем и нанимателем, если предметом договора найма является доля в праве собственности на жилое помещение п.п.21.4 Методических рекомендаций. п.21.5. Между сособственниками такого жилого помещения.

То есть, отделом субсидий, проигнорирован п.п.21.4. объясняющий, что не может быть объектом договора найма не всякая доля, а только такая, которая не является самостоятельным объектом гражданского и жилищного права. Следовательно, и не может быть заключен договор найма со всяким сособственником, а только с сособственником такого жилого помещения, которое не может быть самостоятельным объектом жилищного права.

В данном случае Отдел субсидий допустил вольную редакцию пункта 21.4 Рекомендаций, совершенно не имея на это правовых оснований. При этом, в данной редакции п.21.4 Рекомендаций входит в противоречие со статьей 209 ГК РФ, которая говорит о том, что каждый владелец доли в общей собственности может её подарить, продать, сдать внаем и т.д.

Пункт 21.5 Рекомендаций. В этом пункте Отделом субсидий игнорируется слово "такого" (значение которого изложено в п.21.4.), что также искажает суть пункта и входит в противоречие со ст.250 ГК РФ, которая говорит о том, что при совершении возмездных сделок сособственники имеют первоочередное право для их заключения.

Следовательно, п.21.4 и п.21.5 Рекомендаций в редакции Отдела субсидий не могут являться причиной отказа в заключении Договора найма, т.к. они входят в противоречия с приведенными выше ст. ГК РФ.

Эти пункты в редакции Методических рекомендаций не являются причинами отказа в заключении Договора найма, поскольку описываемые в них условия не относятся никак к конкретной ситуации, представленной на рассмотрение Суда.

В рассматриваемой ситуации Договор найма составлен с сособственником квартиры ФИО3 на <****> часть квартиры общей площадью 67.2 кв.м., т.е. на 33.6 кв.м. в полном соответствии и на основании правоустанавливающих документов.

Договор найма между сособственниками составлен на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов, подтверждающих, что данная жилплощадь является самостоятельным объектом жилищного Права и может быть объектом Договора найма между вышеназванными сособственниками.

Все вышеперечисленное дает право ей претендовать на получение субсидии по Договору найма, при соблюдении соответствующих условий по статьям доходов и расходов.

В то время как аргументы, приводимые специалистами отдела субсидий, апеллируют к частному письму, не являющемуся правоустанавливающим документом, и не могут являться законным основанием в отказе заключения договора найма.

Истец просит подтвердить законность заключения договора найма между сособственниками квартиры Филенко Л. Г. и ФИО3.

В судебном заседании истец Филенко Л.Г. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представители ответчика Поликанов И.М. и Малеева С.В. в судебном заседании требования истца не признали и пояснили, что для ответчика нет разницы в том, с кем истец заключил договор найма жилого помещения, однако такой договор не может быть принят для предоставления субсидии на оплату услуг ЖКХ, поскольку заключен о найме доли в жилом помещении, что противоречит приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1037/пр и Министерства труда и социальной защиты РФ № 857 от 30.12.2016г. «Об утверждении методических рекомендаций по применению правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761». По обращению истца Управление социальной политики в октябре-ноябре 2018г. провело проверку правильности назначения ей субсидии, замечаний к ответчику по результатам проверки не было. Исходя из этого, ответчик полагает, что правомерно не принимает договор найма доли жилого помещения для назначения субсидии истцу и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Пахмутова Е,О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений против иска в суд не представила

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Спор сторон возник из договора найма доли в жилом помещении. Истец полагает договор заключенным и дает ей право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчик не принимает указанный договор для назначения истцу субсидии, полагая его незаключенным.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами главы 28 и 35 Гражданского кодекса РФ, главой а Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу части 1 ст.674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми, в свою очередь, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Виды жилых помещений установлены ст.16 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Филенко Л.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 67,2 кв.м.

Вторым участником общей долевой собственности на указанное имущество является Пахмутова Е.А., которой также принадлежит ? доля в указанной квартире.

Право собственности Филенко Л.Г. и Пахмутовой Е.А. возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>. и зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что доли собственников в указанном жилом помещении в натуре не выделены, ФИО3 является ее внучкой, в квартире не проживает.

Начиная с <дата>. ФИО3 сдает в наем Филенко Л.Г. принадлежащую ей на праве собственности ? часть указанного жилого помещения ( квартиры) общей площадью 33,6 кв.м. во временное возмездное пользование для проживания в нем. Первоначально договор был заключен <дата>. на срок 5 лет. Затем <дата>. договор заключен вновь на срок 5 лет, а <дата>. вновь заключен на срок 5 лет.

Истец является получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которая назначена ей на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что договор найма жилого помещения между ФИО3 и Филенко Л.Г. не может быть признан заключенным, поскольку в нем отсутствует индивидуально определенный объект найма- жилое помещение, указанное в ст.15 и 16 Жилищного кодекса РФ.

Указание в п.1 договора на то, что в наем сдается часть жилого помещения не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что доли в указанном жилом помещении сособственниками в натуре не выделялись, соответственно, часть жилого помещения, как индивидуально определенный объект недвижимости, отсутствует.

Идентичность понятий доли жилого помещения и части жилого помещения, на что ссылается истец, основано на неверном толковании норм права.

Доводы истца о неправомерных действиях ответчика по назначению ей субсидии на жилье и коммунальные услуги с 2018г. судом не оцениваются, поскольку никаких требований к ответчику в этой части истцом не заявлено, а у суда нет оснований для выхода за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филенко Л. Г. к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «ФИО2» о признании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>., от <дата>., заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                   И.В.Галкина