Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2012 от 05.03.2012

1 - 43\2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      02.04.2012г.                                                                                   <адрес>

      Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Долина С.В.

защитников ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых Протасовой Н.И., Селезневой Т.Н., Губина Г.В.

потерпевшего ФИО10

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        ПРОТАСОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживает: <адрес><данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышловского городского суда освобождена из ФБУ КП-45 условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 29 дней;

       Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

       Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      СЕЛЕЗНЕВОЙ <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес> <адрес>, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, проживает: <адрес><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлена в места лишения свободы на срок - 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФБУ ИК-6 по отбытию наказания;

       Мера пресечения подписка о невыезде

       Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

       ГУБИНА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего <адрес>. <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года (частичным сложением наказаний - 7 лет 6 месяцев);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением года Синарского районного суда <адрес> освобожден из ФКУ ИК-47 условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 17 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ с постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым приведены в соответствие приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

     Мера пресечения подписка о невыезде

     Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Протасова Н.И., Селезнева Т.Н., Губин Г.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Протасова Н.И. кроме того совершила нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>2, Протасова Н.И., Губин Г.В. и Селезнева Т.Н. совместно распивали спиртные напитки.

      В ходе распития спиртного, Протасова Н.И., предложила Губину Г.В. и Селезневой Т.Н. совершить хищение имущества у Ковкова, на что последние согласились. Реализуя заранее возникший умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Протасова Н.И., Губин Г.В. и Селезнева Т.Н. пришли к <адрес>, где проживает ФИО10.

         Губин Г.В. и Протасова Н.И. постучали в дверь указанной квартиры, ФИО2 в это время осталась неподалеку. Когда ФИО10 открыл дверь. Протасова Н.И.

и Губин Г.В. действуя согласно совместного преступного плана, преодолели сопротивление Ковкова и незаконно, нарушая неприкосновенность жилища, против воли лица, проживающего в нем, проникли в жилое помещение. ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, наблюдая за окружающей обстановкой, осталась стоять на лестничной площадке в подъезде перед квартирой, при этом отвлекая потерпевшего, оставшегося на лестничной площадке, говоря ему при этом: «Не ходи туда, пусть ходят». Находясь в квартире ФИО16 В.Г., Протасова Н.И. и Губин Г.В. стали осматривать помещение с целью обнаружения ценного имущества или денежных средств. Потерпевший в это время зашел в квартиру. ФИО3 в дальней комнате квартиры увидела магнитофон серебристого цвета марки «First» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО10, взяла его в руки и попыталась вынести из квартиры. В это время действуя согласно ранее состоявшего сговора, незаконно, нарушая неприкосновенность жилища, против воли лица, проживающего в нем, в квартиру проникла ФИО2. ФИО10, видя противоправные действия лиц, незаконно проникших в его жилое помещение, с целью воспрепятствования совершению хищения, потребовал, чтобы Протасова Н.И. вернула магнитофон, на что последняя, согласно заранее распределенным ролям, передала похищенный магнитофон Селезневой Т.Н.. Селезнева Т.Н., желая довести совершаемое преступление до конца, взяла переданный ей ФИО3 магнитофон, после чего вышла из квартиры и скрылась с места происшествия, унеся его в квартиру ФИО4.

            После чего ФИО10 попытался выйти из квартиры, чтобы позвать на помощь, но оставшиеся в квартире ФИО10, ФИО3 и ФИО4 препятствовали этому. ФИО3 с целью нанесения побоев на почве личной неприязни возникшей в ходе завладения имуществом, схватила находившуюся в коридоре квартиры лыжную палку, и стала бить ею ФИО10 по голове, нанеся не менее пяти ударов, отчего последний испытал сильную физическую боль, кроме того ее действиями ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области, кровоподтеков в области груди и правого плеча, поэтому в соответствии с пунктом 9 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО4 в это же время навалился спиной на входные двери в квартиру, с целью удержания ФИО10, пытавшегося выйти из квартиры за ФИО2 и при этом высказал потерпевшему фразу: «Что, жить хочешь?».

       В это время на площадку подъезда стали выходить привлеченные криками ФИО10 о помощи соседи. ФИО3 и ФИО4, боясь быть задержанными сотрудниками полиции, скрылись с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий Протасовой Н.И., Селезневой Т.Н. и Губина Г.В. потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

     Допрошенная в судебном заседании подсудимая Протасова Н.И., вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное, совместно с Губиным Г., Селезневой Т. и с ФИО17 фамилию не знает. Распивали дома у ФИО4 по <адрес>2. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО4 и ФИО2 отправились покупать спиртное. Проходя мимо двухэтажного дома по <адрес>, номер не помнит, она увидела, что в квартире на первом этаже горит свет. Она решила зайти в эту квартиру, из-за сильного опьянения не помнит с какой целью, также из-за опьянения она плохо помнит и дальнейшие события, но помнит, что в этой квартире она взяла магнитофон и передала его ФИО2, в этой же квартире она била какого то мужчину лыжной палкой, ФИО4 в это время держал входные двери и не выпускал его. Затем они ушли, магнитофон она спрятала у ФИО4 дома под диван.

      Допрошенная в судебном заседании подсудимая Селезнева Т.Н., вину также признала частично и показала, что в начале января, точное число она не помнит, она, совместно с ФИО4 и ФИО3, распивала спиртное у ФИО4 дома по <адрес>. Она из-за опьянения плохо помнит происшедшие затем события, куда-то они уходили втроем/ она, ФИО4 и ФИО3/, затем где-то ей ФИО3 передавала магнитофон и она с ним уходила, однако считает, что сговора между ними на совершение преступления быть не должно.         

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Губин Г.В., вину также признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО15 и ФИО21, фамилию не знает, распивал спиртные напитки у себя дома по <адрес> <адрес>. ФИО3 предложила сходить к ней домой за картошкой. После чего он, ФИО2 и ФИО3 пошли за картошкой. По дороге они зашли к ФИО20 фамилию не знает, проживающей в этом же районе, адрес не знает. К ФИО22 предложила зайти ФИО2. У Раи они выпили. При ФИО19 они не говорили, куда собираются. Около 30 минут они пробыли у нее, после чего они вышли и направились за спиртным. Приобрели спиртное и направились обратно к нему домой. Он шел впереди, ФИО2 и ФИО3 шли сзади. Оглянувшись, он увидел, что ФИО2 и ФИО3 заходят в подъезд двухэтажного дома. Он пошел домой. К кому они пошли, он не знал. Он пришел домой, ФИО18 уже не было. Он лег и задремал. Проснувшись, он снова вышел на улицу и направился в сторону магазинов. Дошел до магазинов, постоял и пошел к дому, в который заходили ФИО2 и ФИО3, зашел в подъезд. Из квартиры, расположенной с левой стороны на площадке первого этажа, он услышал крики. Дверь в квартиру была приоткрыта. Он толкнул ее, она открылась. Он увидел, что ФИО3 схватила за плечи какого-то мужчину, и они боролись. ФИО2 он в квартире не видел. Он отдернул ФИО3 от мужчины и она пошла с ним. Из квартиры они ничего не брали, никакого магнитофона и лыжной палки в этой квартире он не видел. Придя домой, он обнаружил, что в его квартире находится ФИО2, и как потом оказалось она принесла из той квартиры магнитофон в его квартиру и который затем изьяли сотрудники полиции. Почему потерпевший, подсудимая ФИО3 и свидетели говорят иначе, пояснить затрудняется, но это может быть организовано сотрудниками полиции, т.к. участковый уполномоченный обещал его посадить, виноват он лишь в том, что без разрешения зашел в чужую квартиру.

        Кроме частичного признания вины подсудимыми, она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

      Потерпевший ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в его дверь кто-то громко постучал. Он подошел к дверям и открыл их, увидел женщину и мужчину ему неизвестных. Оба стали врываться в его квартиру. Он стал руками выпихивать их за дверь, при этом кричал, чтобы они убирались из его квартиры. Между ним и двумя этими неизвестными происходила борьба. В итоге им удалось пройти в его квартиру, а он испугавшись выскочил на лестничную площадку, куда зашла еще одна женщина в возрасте, сейчас знает что ее фамилия ФИО2. Мужчина и молодая женщина / это ФИО4 и ФИО3 как узнал позже/ которые ворвались к нему в квартиру, стали ходить по квартире, видимо смотрели, что можно взять. Он стоял в дверях. Когда он захотел зайти в свою квартиру, женщина в возрасте стала его отговаривать, говорила: «Не ходи туда». Но он зашел в квартиру и стал смотреть, что они там делают. Молодая женщина как сейчас знает, ее фамилия ФИО3 вышла из дальней комнаты с его магнитофоном в руке и что-то держала за пазухой. На тот момент женщина в возрасте уже тоже была в квартире. Он им сказал, чтобы они вернули его сотовый телефон, на что мужчина ответил, что сотовый телефон не брал. Между ним и мужчиной завязалась борьба, молодая женщина пыталась схватить его за кадык. Женщина в возрасте сказала, что уходит. Остальные двое крикнули ей, чтобы она прикрыла дверь. Она вышла и прикрыла дверь. Он продолжал кричать: «Помогите, убивают!», чтобы его услышали соседи. Он пытался прорваться к дверям, но они его не пускали. Женщина взяла лыжную палку, которая стояла в коридоре и нанесла ему не менее пяти ударов по голове, отчего он испытал физическую боль. Оказавшись около дверей, он пытался ее открыть, но мужчина навалился на нее спиной, дверь в квартиру открывается внутрь. Мужчина спрашивал его, хочет ли он жить, он отвечал, что хочет. Женщина продолжала наносить удары ему лыжной палкой по спине и по голове. В это время в подъезд стали выходить соседи и говорить, что сейчас вызовут в милицию. После чего они убежали. Сотовый телефон оказался на месте. Позже он обнаружил пропажу дрели. Предполагает, что за пазухой молодая женщина выносила именно дрель. Магнитофон он оценивает в 1 500 рублей и дрель в 2 000 рублей. Кто конкретно выносил его магнитофон, он не видел.

      Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале десятого часа утра, она услышала шум в подъезде. Посмотрела в глазок и увидела мужчину и 2 женщины возле <адрес>, где проживает ФИО10, это были подсудимые. Она видела, что мужчина и женщина пытаются запихнуть Ковкова в его квартиру, а он их не пускает. Она пошла, надевать халат, чтобы выйти. Подойдя к двери, она услышала, что кто-то кричит: «Убивают!». Она вышла из квартиры и увидела, что дверь в квартиру ФИО23 закрыта и слышно, как он кричит: «Помогите!», а также слышно, что у него в коридоре происходит борьба. В то же время из четвертой квартиры вышла соседка ФИО12. Она, стоя в подъезде, стала вызывать полицию, чтобы люди, ворвавшиеся в квартиру ФИО27, услышали. Вызвав полицию, она крикнула: ФИО24, они сейчас приедут!». После чего из квартиры вышли, известные ей ранее, ФИО3 и ФИО4. В руках у них ничего не было. Соседка ФИО25 сказала ей, что третья женщина ушла раньше ФИО3 и ФИО4, видимо в тот момент, когда она надевала халат. Указанная женщина, со слов ФИО26, несла что-то в руках.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра она услышала громкий разговор в подъезде. Посмотрела в глазок и увидела у двери ФИО10, проживающего в <адрес>, ФИО4 и двух женщин, одна из которых пожилая. Сам ФИО28 стоял возле своих дверей. По разговору она поняла, что они хотят зайти в квартиру, а ФИО31 их не пускает. Она видела, что они «запихнули» ФИО33 в квартиру и все втроем зашли следом. После чего из квартиры ФИО32 она услышала крик: «Убивают!». Это она услышала, когда уже открыла свою дверь. Она стала звонить в дверь к соседке ФИО11. Попова ответила: «Я в курсе дела, выхожу!». До того, как она услышала крики из квартиры, в глазок она видела, что из квартиры ФИО30 вышла пожилая женщина и несла что-то в руках. Она вместе с Поповой вышла в подъезд, та/Попова/ стала вызывать полицию. После чего ФИО4 и женщина вышли из квартиры ФИО34, в руках у них ничего не было. Они ушли. Вышел ФИО29 голова у него была в крови. Он сказал, что у него украли магнитофон. Она подумала, что пожилая женщина несла в руках магнитофон. Когда ФИО3 и ФИО4 пытались зайти в квартиру ФИО10 то они стояли спиной к ее двери. Через глазок ей плохо было видно, кто из них конкретно пытался оттолкнуть ФИО35 Но ей было видно, что и Протасова и Губин протягивают руки к Ковкову и у нее создалось впечатление, что они оба толкают ФИО36 внутрь. Ковков стоял в дверном проеме и не давал им пройти.

     Рапорт помощника оперативного дежурного ФИО13, в котором указано, что поступило сообщение от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1 требуется полиция (л.д.3);

     Заявлением ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц в количестве трех человек, которые ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у него дома по адресу: <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему однокассетный магнитофон (л.д.5);

      Протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, в ходе которого установлено, что <адрес> расположен по <адрес>. Квартира № расположена в подъезде №, на первом этаже. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную замком. Вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, оборудованную замком. С правой стороны от входа, за дверью, на стене имеются пятно бурого цвета, на входной двери с внутренней стороны так же имеются следы бурого цвета. Далее, на полу в центре комнаты имеются пятна бурого цвета в количестве более 20 штук. С левой стороны от входа в спальную комнату расположен деревянный шкаф с вещами. В дальнем правом углу коридора стоит лыжная палка, без острого наконечника, в дальнейшем изъята с места происшествия. Высота лыжной палки 96,5 см. На конце лыжной палки имеются следы бурого цвета (л.д. 6-10);

      Протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, в ходе которого установлено, что <адрес> расположен по <адрес> имеет двухэтажное кирпичной строение. Квартира № расположена на первом этаже. В дальнем левом углу комнаты расположен мягкий диван, во внутренней части дивана, на дне находится однокассетный магнитофон серого цвета. В верхней части крышки кассетницы имеется надпись серыми буквами FIRST. Выше располагается табло FM-радио. Магнитофон изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.11-14);

      Протоколом явки с повинной ФИО3,в котором она чистосердечно раскаивается в совершенном ею преступлении (л.д.23);

      Заключением эксперта №ж/12, согласно которому повреждения у гражданина ФИО10 в виде ушибленной раны в теменной области, кровоподтеков в области груди и правого плеча причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, не повлекли за собой расстройство здоровья, поэтому, согласно п. 9 Приказа №н от 24.04ю2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.67-68);

Заключением эксперта №, согласно которому на магнитоле, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеются следы папиллярных узоров пальцев рук. Один след пальца руки для идентификации личности пригоден. Оставлен след указательным пальцем правой руки ФИО10 (л.д.77-78);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал ФИО3, как женщину, которая ворвалась в его квартиру и нанесла ему телесные повреждения - удары по голове. Узнал он ее по одежде, по куртке, шапке и штанам. Так же он хорошо запомнил ее лицо. Особенность лица - круглое (л.д.52-53);

       Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал ФИО2, как женщину, которую он запомнил по лицу, запомнился овал лица и но<адрес> женщина приходила к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ утром. В процессе следствия он узнал ее фамилию - ФИО2. Она была у него в квартире вместе с ФИО4 и второй женщиной, фамилию он вспомнить не может. ФИО2 пояснила, что в квартире потерпевшего не была и его не знает (л.д.58-59);

      Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО12 опознала ФИО2, которая в январе 2012 года. Вместе с мужчиной и женщиной, как их зовут, не помнит, пришла в квартиру к ФИО10 Они все туда ворвались. Она видела, как данная женщина выносит из квартиры ФИО10 какой-то небольшой предмет. ФИО2 пояснила, что не помнит, была в квартире или нет. ФИО37 дополнила, что опознала данную женщину, т.к. уже не раз видела ее в районе УИЗа (л.д.60-61);

      Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является однокассетный магнитофон серого цвета В верхней части крышки кассетницы имеется надпись серыми буквами FIAST. (л.д.101-104);

      Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена лыжная палка. Длина - 96 см, диаметр - 1,5 см. Палка изготовлена из металла светлого цвета. Ручка лыжной палки зеленого цвета,длина ручки - 18 см. Лыжная палка немного изогнута. Опорный элемент у лыжной палки отсутствует (л.д.107-109);

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Протасовой Н.И., Губина Г.В., Селезневой Т.Н. в совершении грабежа т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и действия каждого необходимо квалифицировать п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд находит неправильной квалификацию действий Протасовой Н.И. ч.3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение совершенное в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, как предлагает сторона обвинения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что не имеется доказательств применения насилия Протасовой Н.И. к ФИО40. до момента завладения имуществом ФИО38- магнитофоном/ в части похищения дрели материалы дела выделены в отдельное производство и в связи с эти не рассматриваются/ и получения возможности распорядиться похищенным магинтофоном. Таковое насилие - удары лыжной палкой ею применено после того как ФИО2 приняв от нее похищенный магнитофон, скрылась с похищенным, получив возможность распорядиться им. Соответственно указанное насилие примененное ФИО3 нельзя рассматривать как использованное в целях хищения чужого имущества, либо его удержания. Имеются данные о том, что ФИО3 применила насилие в отношении ФИО39 до завладения указанным имуществом- схватила за кадык и пыталась придушить/показания потерпевшего/, однако таковые действия не вменяются в вину ФИО3 предьявленным обвинением, соответственно суд их не рассматривает, поскольку вменить их возможности не имеется. Кроме того примененное Протасовой насилие/предьявленное обвинением/ нельзя расценивать как опасное для жизни или здоровья, потерпевшему причинены телесные повреждения не причинившие вред здоровью, осмотренную в процессе предварительного расследования и в суде лыжную палку нельзя рассматривать как предмет использованный в качестве оружия т.к. таковым предметом нельзя причинить телесные повреждения опасные для жизни или здоровья, что и имело место в рассматриваемом случае. Он/ предмет лыжная палка/ представляет из себя полую алюминиевую, сравнительно легкую трубку не имеющую наконечника. Также нельзя рассматривать как угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, высказанную Губиным «Что жить хочешь?», она носила неопределенный характер и в совокупности с анализом приведенным выше и иными обстоятельствами не может рассматриваться как угроза причинения вреда опасного для жизни или здоровья, тем более что Губину предьявлено обвинение по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а не по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего предьявленное в вину Губину Г.В. также имело место, после того как завладение имуществом Ковкова уже состоялось и данных о том, что это насилие также как и насилие примененное Протасовой имело место с целью удержания похищенного имущества не имеется, соответственно как насилие примененное Протасовой, так и насилие примененное Губиным нельзя расценивать как квалифицирующий признак хищения. Кроме того доказано лишь то, что Губин «боролся» с потерпевшим, доказательств того, что он наносил удары не имеется, это отрицает и потерпевший. В связи с чем действия Протасовой Н.И. подлежат, кроме того дополнительной квалификации за нанесение телесных повреждений Ковкову ч.1 ст. 116 УК РФ, таковая переквалификация представляется необходимой и возможной т.к. не ухудшает положения Протасовой Н.И. и не нарушает ее право на защиту. У Губина квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» судом исключается.                  

    Характер совместных и согласованных действий подсудимых подтверждает наличие предварительного сговора подсудимых на совершение открытого хищения имущества ФИО10.        

Суд соглашается с оценкой имущества высказанной потерпевшим в 1500 рублей, это имущество потерпевшего и он вправе его оценить, имеющаяся в материалах дела справка /л.д.51/ о меньшей стоимости похищенного имущества носит характер предположения, и ее данные судом не разделяются. Кроме того, разница в оценке в любом случае не влияет на наличие состава преступления в действиях подсудимых.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление, изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности, суд оснований не усматривает.

Все отрицательно характеризуются, каждый совершил преступление в условиях рецидива преступлений, что для каждого подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством, Протасова Н.И. кроме того совершила преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и оно подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Губин Г.В. также совершил преступление в период условно досрочного освобождения, но оно уже отменено и Губин Г.В. осужден за иное преступление к лишению свободы, Селезневой Т.Н. наказание по предыдущему приговору назначалось условным, однако отбывать его она не стала и условное осуждение отменялось.

Смягчающими наказание у всех подсудимых признается возмещение ущерба т.к. похищенное возвращено, у Протасовой кроме того явка с повинной.

Ввиду перечисленных обстоятельств наказание каждому следует назначить в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание необходимо для достижения целей исправления, восстановления нарушенной социальной справедливости и пресечения возможности совершения всеми подсудимыми иных преступлений.

Обсуждая вопрос об исках заявленных прокурором о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в виде оплаты юридической помощи суд находит их подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Протасову <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы

Ее же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить с учетом положений ст. 71 УК РФ 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Селезневу <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного       п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации                   и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения Селезневой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Губина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного      п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации                                           и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности преступлений 4 года лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения Губину Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство лыжную палку уничтожить, магнитофон оставить у потерпевшего.

Взыскать в доход бюджета РФ процессуальные издержки с ФИО3 2058 рублей 78 копеек, с ФИО2 9264 рубля 51 копейку, с ФИО4 6 176 рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней с момент провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   С.Ю. Попов