ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2019 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Ниценко С.П. к индивидуальному предпринимателю Хальзову А.В. об обязании выполнить заказ в короткие сроки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ниценко С.П. обратилась в суд с иском к ИП Хальзову А.В. об обязании выполнить заказ в короткие сроки, компенсации морального вреда.
В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 г. на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), Верховный Суд РФ указал следующее.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При определении является ли требование имущественным, подлежащим оценке, следует руководствоваться ст. 91 ГПК, в которой установлен порядок определения цены иска.
К имущественным, подлежащим оценке, относятся фактически все требования о защите прав потребителя, поскольку Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Это относится и к требованиям потребителей об обязании ответчиков выполнить определенные действия.
Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований. Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям. Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.
В данном случае, требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного требования о выполнении заказа на сумму 7500 рублей, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ниценко С.П. к индивидуальному предпринимателю Хальзову А.В. об обязании выполнить заказ в короткие сроки, компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что с данным иском она может обратиться к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по территориальности.
Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.
Судья М.Г. Захаревская