Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2012 (2-5608/2011;) ~ М-5793/2011 от 14.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремина И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Еремин И.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56154,67 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 4000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 1884,64 рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный номер №, собственником которого он является, были причинены механические повреждения. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выплатила ему 63845,33 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля, согласно отчету, подготовленному ООО «ЗВЕНТА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 134134,09 рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 56154,67 рублей, страховая компания до настоящего времени ему не выплатила.

В судебном заседании представитель истца Григорова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 63845,33 рублей. Данная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Считает, что свои обязательства страховая компания выполнила. Расходы, связанные с оплатой экспертно-оценочных услуг не могут быть удовлетворены, так как сумма расходов 3500 рублей выходит за пределы лимита ответственности, установленного договором ОСАГО. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ООО СК «Цюрих Ритэйл» о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Еремина И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Согласно п. 2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный номер № принадлежащего Еремину И.Н. и автомобиля ВАЗ-1119, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ 1119 ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, принадлежащий истцу, застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии ВВВ № с лимитом ответственности 120000 рублей. Автомобиль ВАЗ-1119, принадлежащий ФИО5, застрахован в ООО СК «Цюрих Ритэйл».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 63845,33 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба был определен на основании калькуляции ООО «Институт независимой оценки».

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждения», подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗВЕНТА», стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 134134,09 рублей.

Суд считает, что во внимание должен быть принят отчет ООО «ЗВЕНТА» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является более полным и верным, тогда как калькуляция ООО «Институт независимой оценки» не учитывает часть работ и запасных частей для устранения повреждений, возникших в результат ДТП, не указаны основания определения стоимости нормо-часа ремонтных работ и запасных деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO составляет 134134,09 рублей. Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, и поэтому размер суммы страхового возмещения не может превышать установленный лимит ответственности 120000 рублей. Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 56154,67 рублей = 120000 рублей – 63845,33 рублей. Расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная сумма превышает лимит ответственности, установленный договором ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1884,64 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, взыскав с ответчика 1884,64 рублей.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки видно, что истцом оплачены услуги представителя в размере 4 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную сумму в размере 4 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Еремина И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Еремина ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56154,67 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей и оплатой госпошлины, в сумме 1884,64 рублей, а всего взыскать 62039,31 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанина О.Н.