Решение по делу № 2-298/2014 (2-4051/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-298/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием представителей истицы Максименко Н.А. – по доверенностям – Ильиной Ю.А., Жигаловой М.Е., Кочетовой Е.С.,

представителей ответчика ОАО «Санаторий Авангард» - по доверенностям Жигловой Ж.А., Балашовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Н. А. к ОАО «Санаторий Авангард» о взыскании долга по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Санаторий Авангард» и с четом его уточнения и дополнения просит взыскать денежные средства по векселю в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму векселя, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых за период с 24.09.2012г. по 23.09.2013г. в сумме <данные изъяты>, проценты за период с 24.09.2013г. по 10.12.2013, исходя из ставки 8,25 в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.09.2013г. по 10.12.2013г., исходя из учетного банковского процента 8,25% в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование своих требований, что является владельцем простого векселя ОАО «Санаторий Авангард» <номер> номинальной стоимостью <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок выплаты векселя установлен по предъявлении, но не ранее 24.09.2012 года. По состоянию на 10.12.2013г. сумма задолженности по вексельному обязательству составляет <данные изъяты>. Ответчик долг добровольно не платит.

Истица Максименко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий Авангард» - по доверенности Жиглова Ж.А., в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как истица Максименко Н.А., как индивидуальный предприниматель, по договору купли-продажи ценных бумаг от <дата> <номер> приобрела у Коммерческого Банка «А.», в том числе, спорный вексель для использования в предпринимательской деятельности, полагая, что ценные бумаги, в том числе, векселя не могут являться имуществом, используемым в личных целях. Согласно выписке из ЕГРИП от 17.01.2014г. Максименко Н.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, со ссылкой на норму ст. 27 АПК РФ, считает, что рассматриваемое дело является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий Авангард» - по доверенности Балашова Е.А. просила удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Представитель истца Максименко Н.А. (по доверенности Ильина Ю.А.) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку истец обратился в суд не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представители истца Максименко Н.А. (по доверенностям Жигалова М.Е., Кочетова Е.С.) поддержали позицию Ильиной Ю.А., возражая против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку из текста договора <номер> купли-продажи ценных бумаг от <дата> (л.д.101-102), предоставленного в ходе рассмотрения спора по существу представителем истца на основании определения суда от 30.12.2013г. (л.д.73); из акта приема передачи ценных бумаг от <дата> следует, что истица действовала как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, приобретая у Коммерческого Банка «А.», в том числе, простой вексель <номер> на сумму <данные изъяты>, содержащий дату составления <дата> и место его составления <адрес> (л.д.92), при этом, согласно выписке из ЕГРИП на 17.01.2014г. Максименко Н. А., зарегистрированная по <адрес>, имеет статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что субъектный состав сторон позволяет на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции, удовлетворив ходатайство представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ОАО «Санаторий Авангард» - по доверенности Жигловой Ж.А. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-298/2014 по исковому заявлению Максименко Н. А. к ОАО «Санаторий Авангард» о взыскании долга по векселю удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-298/2014 по исковому заявлению Максименко Н. А. к ОАО «Санаторий Авангард» о взыскании долга по векселю в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Максименко Н. А., что она вправе обратиться с заявленным иском в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: