Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2014 ~ М-938/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/14 по иску ГУ МВД России по Самарской области к Трофимову В. Ю., Трофимовой И. В., Трофимову Б. В., Трофимовой Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД России по Самарской области.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Ответчик состоял в служебных отношениях с ГУВД по Самарской области, в связи с чем, ему было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, где в качестве членов его семьи указаны его супруга и дети ответчица ФИО, Ответчик ФИО, ответчик ФИО

Впоследствии ответчик был освобожден от занимаемой должности -начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Самарской области, в связи с чем, истец полагает, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком прекращен, и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела ГУ МВД России по Самарской области требования дополнило, в качестве ответчиков привлекло ответчица ФИО, ответчик ФИО, ответчику ФИО (<данные изъяты>., просило суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, и пояснила, что с момента прекращения служебных отношений ответчика с ГУ МВД России по Самарской области требования о выселении из служебного жилого помещения к ним не предъявлялись, они продолжают пользоваться указанной квартирой, обязанности нанимателя и членов его семьи добросовестно исполняют, в том числе, по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому полагал срок исковой давности обращения в суд истцом пропущенным, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

ответчик состоял в служебных отношениях с ГУВД по Самарской области, в связи с чем, ему было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное жилое помещение с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, где в качестве членов его семьи указаны его супруга и дети - ответчица ФИО, ответчик ФИО, ответчик ФИО

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был освобожден от занимаемой должности -начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Самарской области, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с утратой права проживания в соответствии с требованиями абз.3 п. 18 договора найма служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом освободить указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с данным иском.

В процессе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности. От истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, истец полагает, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется, считая, что они подпадают под категорию требования собственника (или иного владельца) о защите нарушенных прав (ст. 208 ГК РФ).

В качестве материально-правового основания предъявленных исковых требований истец ГУ МВД России по Самарской области ссылается на положения ст. 103 ЖК РФ. Согласно данной норме, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Таким образом, истец заявляет требования в рамках жилищных правоотношений, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения.

Законодатель устанавливает приоритет жилищного законодательства в случае его коллизии с нормами иных федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления (ч. 8 ст. 8 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 195 ЖК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по Самарской области и ответчиком на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном договоре имеются также сведения о членах семьи ответчик – ответчица ФИО, ответчик ФИО, ответчик ФИО

Таким образом, законность предоставления вышеназванного жилого помещения данным лицам и факт заключения с ними договора найма конкретного служебного жилого помещений у суда сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. полковник милиции ответчик освобожден от должности начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Самарской области, в подтверждение чего представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с. Данные обстоятельства были известны истцу, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, требования о выселении из помещения, предоставленного ответчикам в качестве служебного, заявлены истцом только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через три года с момента прекращения полковником милиции ответчиком служебных отношений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям, применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договора (например, договор найма специализированного жилого помещения), применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то есть такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных правовых норм срок исковой давности в конкретном случае подлежит исчислению с момента прекращения ответчика служебных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность вселения нанимателя ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещений истцом не оспаривается. Основанием возникновения отношения по пользованию служебным жилым помещений в данном случае является договор найма специализированного жилого помещения.

Возникшие правоотношения по пользованию служебным жилым помещением носят договорный характер, в связи с чем, к ним должны быть применимы положения ст. 196 ГК РФ о трех летнем сроке исковой давности. Положения ст. 208 ГК РФ, на которые ссылается истец, в конкретном случае, исходя из характера правоотношений, применению не подлежат, поскольку данная норма подлежит применению только в тех случаях, когда судом установлена незаконность вселения в соответствующее жилое помещение и отсутствие законных оснований для пользования служебным жилым помещением. Подобных обстоятельств по рассматриваемому гражданскому делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истец по существу признал, что им срок исковой данности для предъявления соответствующих требований к ответчикам пропущен, это подтверждается его ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности.

Из буквального толкования положений ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г № 2/1 (п. 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001н. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 (п. 26) следует, что возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, допустима только в отношении физических лиц. Истец не относится к этой категории, не предоставил уважительных причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений, применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен использовать жилое помещение по назначению, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, перечислены в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ (в их числе, обязанности: использовать жилое помещение по назначению - п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги – п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в п. 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах, осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности, свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением. Однако доказательств их добровольного отказа от пользования им суду не представлено, равно, как и отсутствуют доказательства того, что ответчики недобросовестны в исполнении и реализации своих прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в отношении спорного жилого помещения.

Согласно Федерального закона от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе, общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Ответчики являются гражданами Российской Федерации, служебное жилое помещение, предоставлено им на законных основаниях, является для них постоянным местом жительства (в смысле ст. 20 ГК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение юридически и фактически занято семьей ответчиков на законных основаниях – по договору найма служебного жилого помещения, никому в установленном порядке не предоставлялось, и никто на него не претендует.

При указанных обстоятельствах, требования ГУ МВД России удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Самарской области к Трофимову В. Ю., Трофимовой И. В., Трофимову Б. В., Трофимовой Н. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья