Решение по делу № 2-3585/2013 от 11.10.2013

дело № 2-3585/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения, заключенного <дата> между ней и ее внуком ФИО8 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В данной квартире, с <дата> зарегистрирована ответчица ФИО3 как мать и законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, <дата> г.р., который являлся на тот момент собственником квартиры. Семейные отношения между ответчицей и сыном были фактически прекращены еще в 1994 г. в результате действий ФИО3, не исполняющей свои родительские обязанности, не занимавшейся воспитанием ребенка, не проживавшей с ним совместно, злоупотреблявшей спиртными напитками и ведущей асоциальный образ жизни. ФИО8 с 1994 г. проживал с истицей и находился на ее полном обеспечении. В собственности ответчицы ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Соглашения о предоставлении во владение или пользование жилого помещения между сторонами не имеется.

Истица, в судебном заседании, уточнила свои исковые требования и просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца поддержал уточненные требования своей доверительницы в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 и третьи лица ФИО8 и УФМС России по Воскресенскому муниципальному району, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в их отсутствие, при участии представителя ответчицы ФИО6, которая, в свою очередь, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчица ФИО3, интересы которой она представляет, пользуется спорной квартирой с 2004 г. На протяжении всего времени ответчица единолично несет на себе бремя содержания данного жилого помещения, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем заявления истицы об асоциальном образе жизни ответчицы считает голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. В подтверждение своих доводов представителем представлены суду копии квитанций на оплату, медицинские справки и характеристика.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, <дата> как мать и законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8, который являлся на тот момент собственником квартиры. Данное обстоятельство, помимо пояснений сторон, не оспоренных в судебном заседании, подтверждается и копией выписки из домовой книги.

Согласно ст. 292 ГК РФ, в редакции действующей с <дата> г., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В соответствии со ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, на которые ссылается сторона истца, заявляя уточненные исковые требования, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, как в суде заявила сама истица, ответчица ФИО3 членом семьи своего сына не является уже с 1994 г.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применимы вышеуказанные положения ст. 292 ГК в редакции, действующей с 01.01.2005 г., так как право пользования квартирой у ответчика возникло <дата> г., то есть до вступления указанной нормы права в законную силу. В законе отсутствует указание на распространение данной нормы к правоотношениям сторон, возникшим до введения ее в действие.

В силу сказанного и в соответствии со ст. 4 ГК РФ представляется невозможным применение данной нормы права к ранее возникшему праву пользования жилым помещением ответчика, поскольку она ухудшают положение ответчика.

Согласно ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей до <дата> г., переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2, так как право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчиком было приобретено до вступления в силу норм законодательства, на которые ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение не вступило в законную силу

судья секретарь