Решение по делу № 2-2701/2016 от 21.10.2016

Дело №2-2701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокину А. Н., Сорокиной Л. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 03.02.2014 г. между ОАО «Сберегательный банк России» и Сорокиным А.Н. и Сорокиной Л.Г., заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья (молодая семья), на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> на срок до 03.02.2034 г. под 11.25% годовых. Денежные средства были зачислены на счет «Универсальный» 03.02.2014 г. Созаемщики взяли на себя обязательство возвратить солидарно полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, установленном в кредитном договоре. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно: жилой дом, общей площадью 42,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> –Чита, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2076 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщиками неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Общий размер задолженности на 20.09.2016 г. составил <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков С. Александра Н. С. Л. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 42,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Ответчики Сорокин А.Н., Сорокина Л.Г., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Сорокин А.Н. представил в суд возражения, в которых высказал несогласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика Русанов А.А. доводы Сорокина А.Н., изложенные в возражениях, поддержал, дополнительно суду пояснил, что истцом не доказан факт передачи денежных средств Сорокину. Не отрицал, что кредитный договор Сорокиным заключался, не отрицал, что Сорокин расписывался в кредитном договоре.

Представитель ответчика Сорокина А.Н. - Погонышев В.Ю. доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Ходатайство С. А.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с его отъездом суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчиком в суд направлено два его представителя для предоставления его интересов, заблаговременно направлены возражения, в которых изложена позиция по делу, в связи с чем суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

Как следует из заявления Сорокина А.Н. от 03.02.2014 г., он просит банк зачислить на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России в счет предоставления кредита по кредитному договору №. <данные изъяты>

Истцом представлен кредитный договор от 30.01.2014г., согласно которому Сорокин А.Н. и Сорокина Л.Г. – созаемщики, заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № Читинского отделения № В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен на приобретение готового жилья (молодая семья) в сумме <данные изъяты> под 11,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на банковский вклад созаемщика Сорокина А.Н. №.

Как следует из отчета об операциях за период с 03.02.2014 г. по 03.03.2014г., на счет № 03.02.2014 г. была зачислена сумма <данные изъяты>

В соответствии с с п. 2.1 кредитного договора, в качества обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.2 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Прометей –Центр» среднерыночная стоимость объекта оценки –жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 10 закладной от 03.02.2016г., залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

Исполнение обязательств заемщиков было обеспечено ипотекой в силу закона.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности. Как было указано выше сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет <данные изъяты>, что соотносится с залоговой стоимостью заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Согласно расчету задолженности на 20.09.2016г., сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расчет приведенных сумм ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласиться.

Вместе с тем, соглашением сторон при заключении кредитного договора установлена стоимость залогового имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценки, что составляет <данные изъяты> Данную стоимость необходимо установить в качестве начальной продажной стоимости.

Доводы Сорокина о том, что он подписывал предварительные документы для рассмотрения заявки на кредит, вопрос с кредитом для него потерял актуальность и он отказался от своего намерения получать кредит, суд находит надуманными. Факт заключения им кредитного договора подтверждается самим кредитным договором от 30.01.2014г., в котором присутствуют подписи обоих ответчиков. Перечисление денежных средств <данные изъяты> г. на счет Сорокина А.Н. подтверждается отчетом об операциях по счету. Кредитный договор, заключенный на покупку жилья по адресу: <адрес>, реализован, договор купли –продажи данного недвижимого имущества состоялся. В п. 3 договора купли –продажи жилого дома с земельным участком от 03.02.2014 г. указано, что сумма за недвижимость в размере <данные изъяты> по соглашению сторон будет уплачена после регистрации основного договора, из которых <данные изъяты> –оплачиваются покупателями из личных средств, <данные изъяты> за счет кредитных средств после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости. Данный переход права зарегистрирован, как и ипотека, ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, в купленном жилом доме ответчики зарегистрированы с 27.10.2014 г. и проживают до настоящего времени.

Доводы Сорокина и его представителей о том, что Сорокин является гражданином СССР, в связи с чем необходимо производство по настоящему делу прекратить, суд отвергает, поскольку в соответствии с ч. 10 федерального закона № 62 –ФЗ «О гражданстве РФ», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. В материалах дела имеется копия паспорта Сорокина А.Н., подтверждающего его гражданство РФ, иного суду не представлено, в связи с чем с ним обоснованно был заключен кредитный договор и банк требует взыскать с ответчика образовавшуюся по нему задолженность.

Иные доводы о нелигитимности банковской системы, о нелигитимности кредитно –денежномй системы РФ также надуманы, не подтверждены достоверными доказательствами и не опровергают доводов иска о наличии у ответчиков задолженности по кредитному договору.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст.ст.ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 г., заключенный Сорокиным А. Н. и Сорокиной Л. Г. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Сорокина А. Н., Сорокиной Л. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно денежную сумму <данные изъяты> по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего 544 081,68

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом площадью 42,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                          Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2016 г.