Решение по делу № 2-826/2012 от 14.09.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-826/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., при секретаре Казаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2012 года гражданское дело по иску Шемелиной <ФИО1> к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков виде комиссий за снятие наличных денежных средств и прием наличных денежных средств по кредитным договорам,

установил:

Шемелина Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк»  о взыскании убытков по кредитному договору от 30.09.2009, понесенных в результате оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в размере № ... руб., а также убытков по кредитному договору от 22.06.2011 в размере № ... руб.

В обоснование иска указано, что ответчик по договору от 30.09.2009 неправомерно получил комиссионные платежи за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств, а договор от 22.06.2011 являлся беспроцентным, в связи с чем все платежи, превышающие сумму кредита в № ... руб. получены небоснованно.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, об отложении дела не просил, представил отзыв, в котором иск не признал ,просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 30.09.2009 между истцом и ОАО «Восточный Экспресс - Банк» заключен кредитный договор № 09/1065/00000/400140 на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере № ... руб. под 26,8 % годовых на срок до 30.09.2011.

В соответствии с условиями договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6,9 % от суммы кредита и комиссии за прием наличных денежных средств в размере 110 руб.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №40-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из представленных истцом справки по счету, расходных кассовых ордеров, чеков и графика платежей следует, что истец выплатила единовременно в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств № ... руб., а также выплачивала в пользу ответчика ежемесячные комиссии за внесение денег наличными и через платежный терминал в сумме № ... руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ст. 30 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательств банком в рамках кредитного договора (предоставление денежных средств).

Следовательно, предусмотренные кредитным договором проценты являются платой за выдачу кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, выставляющий заемщику счет за услуги обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, на основании которых введен размер тарифа, и за какие конкретно услуги банка он установлен.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п. 3.1 кредитного договора являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров об оплате комиссии за выдачу кредита на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в виде комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. № ... Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленной ответчиком справке сумма удержанных комиссий составляет № ... руб., из которых № ... руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств, № ... руб. - комиссии за прием наличных денежных средств через кассу.

Истцом по договору от 30.09.2009 заявлены требования о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств в размере № ... руб. Из материалов дела следует, что в качестве данной комиссии ответчиком получено № ... руб. Доказательств получения указанной комиссии в большем размере не имеется. В связи с чем оснований для взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств в размере № ... руб. у мирового судьи не имеется.

Таким образом, обоснованными и нашедшими свое подтверждение убытками истца по договору от 30.09.2009 являются сумма комиссии за снятие  наличных денежных средств в размере № ... руб. и комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере № ... руб.

Разрешая требования в части договора от 22.06.2011 мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011 между истцом и ОАО «Восточный Экспресс - Банк» заключен кредитный договор № ... на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере № ... руб. под 18 % годовых на срок до 22.01.2012.

В соответствии с условиями договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2,9 % от суммы кредита и комиссии за прием наличных денежных средств в размере № ... руб., комиссия за оформление кредитной карты в размере № ... руб. (л.д. 25).

Указанный кредитный договор содержит условие о том, что беспроцентном периоде в течение 30 календарных дней с момента получения кредита, а также предусматривает кредитование посредством кредитной карты (л.д. 25, 28).

Согласно представленной справке ответчиком произведены следующие удержания по кредиту: № ... руб. - комиссия за снятие денежных средств и № ... руб. - комиссия за прием денежных средств через кассу банка. Также усматривается, что ответчик произвел удержание № ... руб. за оформление кредитной карты. Всего № ... руб.

Данные суммы получены ответчиком без наличия на то правовых оснований и подлежат взысканию в пользу истца в силу норм, указанных выше.

Вместе с тем, из содержания иска следует, что заявлены требования на сумму № ... руб. и обоснованы тем, что кредит является беспроцентным, что он погашен и что реальный размер кредита составляет № ... руб. При этом, фактически оплачено № ... руб.

Мировой судья приходит к выводу, что данные требования в части, превышающей № ... руб., обусловлены неправильным толкованием условий договора. Истец исходит из его беспроцентности. Однако в действительности договор от 22.06.2011 содержит условие лишь о предоставлении тридцатидневного беспроцентного периода, в дальнейшем производились начисления процентов, исходя из ставки 18 % годовых. В связи с этим в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет № ... руб., соответственно, размер штрафа - № ... руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Шемелиной <ФИО1> по договору № ... от 30.09.2009: № ... руб. -  комиссию за снятие наличных денежных средств,  № ... руб. - комиссию за прием наличных денежных средств через кассу, по договору № ... от 22.06.2012: № ... руб. -  комиссию за снятие наличных денежных средств,  № ... руб. - комиссию за прием наличных денежных средств через кассу, № ... руб. - комиссию за оформление кредитной карты, всего взыскать - № ... руб.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» штраф в пользу Шемелиной <ФИО1> в размере № ... руб.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере № ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2012.

Мировой судья                                                                                     А.В. Попов