Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2020 ~ М-1315/2020 от 23.09.2020

Копия

Дело: №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 15 октября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Балова А.М.,

с участием истца Глушко А.Г.,

представителя истца Заместителя прокурора Самарского района г. Самары ФИО5, действующего в интересах Глушко А.Г., – ФИО3,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2020 по иску Заместителя прокурора Самарского района г. Самары ФИО5 в интересах Глушко ФИО7 к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары ФИО5, действующий в интересах Глушко А.Г., обратился в суд с иском к ответчику, требуя взыскать с ООО «Больверк» в пользу Глушко А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой Самарского района г. Самары проверено исполнение трудового законодательства в ООО «Больверк». В ходе проверки установлено, что Глушко А.Г. работал в ООО «Больверк» в должности инженера-геодезиста, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Глушко А.Г. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Бездействие ООО «Больверк», выраженное в невыплате заработной платы Глушко А.Г., причинило ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит указанную сумму взыскать с работодателя. Предъявление настоящего заявления прокурором в интересах Глушко А.Г. направлено на защиту нарушенных трудовых прав.

Помощник прокурора Самарского района г. Самары – ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы изменила в связи с неправильным указанием периода выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и просила взыскать с ответчика в пользу Глушко А.Г. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Истец Глушко А.Г. в судебном заседании измененные исковые требования по доводам, изложенным в иске, полностью поддержал, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика ООО «Больверк» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары по заявлению Глушко А.Г. проверено исполнение трудового законодательства в ООО «Больверк», ИНН №

Из материалов дела следует, что Глушко А.Г. работал в ООО «Больверк» в должности инженера-геодезиста, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), а также приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у (л.д. №).

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Больверк» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» утвержден ФИО6

Согласно представленным расчетным листкам ООО «Больверк» за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, за май ДД.ММ.ГГГГ года, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), у ООО «Больверк» перед Глушко А.Г. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно справке-расчету (л.д. №) с учетом измененного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Глушко А.Г. составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспаривался. Оснований для снижения его размера у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд признает его обоснованным, поскольку судом установлено нарушение прав истца, за защитой которых он вынужден обращаться в суд. Однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истцом в <данные изъяты> рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Самарского района г. Самары ФИО5 в интересах Глушко ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Глушко ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья                                  А.М. Балова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № г.о. Самара