Решение по делу № 2-1550/2013 от 11.04.2013

Дело №№ год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО1 к Климовой ФИО2 о восстановлении нарушенного права, о разрешении на подключение газопровода, взыскании компенсации за газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов А.И. обратился в суд с иском к Климовой О.В. о восстановлении нарушенного права, о разрешении на подключение газопровода, взыскании компенсации за газопровод. Просил восстановить утраченное право газового отопления помещения Климова ФИО3, разрешить Климову А.И. подключение к общему газовому подводу дома №№ <адрес> для отопления своего помещения и газовую плиту для приготовления пищи, Климовой О.В. оплатить ему ? долю балансовой стоимости газовой трубы, проходящей по участку №№. В обоснование требований указал, он является собственником ? доли домовладения №№ <адрес>, а значит и ? балансовой стоимости газовой трубы, проходящей по участку №№ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни его родителей весь дом был газифицирован и отапливался газовым отоплением, площадь дома составляла 117 кв.м. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года Климов В.И. отключил отопление ? доли дома, которая отошла ему по решению суда. Что в настоящее время Мособлгаз представил Технические условия для присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на установку газовой плиты и отопительного котла АКТВ-17,4 на ? долю дома Климова А.И.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца пояснил, что во втором мировом соглашении нет подписи. Что по документам видно, что дом по ? доли и в том числе ? доля газопровода. Газовая служба подтвердила, что дом отапливался газом весь.

Ответчик Климова О.В. иск не признала, суду пояснила, что она истцу ничего не должна, так как это было решено, когда принимали мировое соглашение. Что в мировом соглашение указано согласие на разрешение за компенсацию. Что газификация была оплачена её отцом Климовым В.И. Истец знал при разделе, какую часть брал.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель ГУП МО «Мособлгаз» Келаскина М.Г. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года был пуск газа, согласно Акту наряда на пуск газа была одна плита и одно АОГВ, дом отапливался изначально 177 кв.м. от одного котла, в ДД.ММ.ГГГГ году производилась проверка, тогда отапливаемая площадь дома стала 61 кв.м., одна плита и одно АОГВ. Истец обратился с просьбой о выдаче техусловий, представлено свидетельство на долевую собственность, что дом был разделен не было известно. Были выданы техусловия, техвозможность подключения имеется, но не можем подключить, пока не будет согласия другого долевого собственника. Балансовую стоимость трубы не может сказать, поскольку эту трубу не строили, есть только проект.

Свидетель Михалапова М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с ответчиком стали собственниками дома, отец подарил весь дом. Истец оспорил дарственную, дом разделили - ? долю истцу, по ? доли им с сестрой, то есть с ответчиком. Потом было мировое соглашение, предложили три варианта раздела, все согласились. Сейчас отапливаемая площадь составляет 61 кв.м., был один котел, может быть отец и отапливал весь дом, но когда весь дом не стал отцу принадлежать, отец вызвал газовую службу, сделали акт о том, что отапливаться теперь будет только наша половина.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме № <адрес> и свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома № в <адрес> (л.д. 24,15). Истцом также представлен технический паспорт на жилой дом по данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-33). Имеются технические условия для присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на газификацию части жилого дома №№ <адрес> с установкой газовой плиты, отопительного котла АКГВ-17.4, выданные Климову А.И.

Так согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ:

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1,2.2 Регламента выполнения требований при проектировании и строительстве объектов систем газораспределения и газопотребления на территории Московской области, утвержденного распоряжением №03 от 16 мая 2008 года Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области: основанием для разработки проектов строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства систем газораспределения и газопотребления являются технические условия на газификацию; получение технических условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства систем газораспределения и газопотребления осуществляется на основании заявления застройщика или заказчика в порядке, установленном ГУП МО «Мособлгаз».

Согласно п. 3.3, 3.4 вышеуказанного регламента: проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства систем газораспределения и газопотребления подлежит согласованию с ГУП МО «Мособлгаз» в срок не позднее 24 месяцев со дня выдачи технических условий. Застройщик или заказчик не позднее 10 дней до начала строительства регистрирует проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства систем газораспределения и газопотребления в филиале ГУП МО «Мособлгаз». Таким образом, определяется порядок в соответствие, с которым производится выдача технических условий при газификации, согласование и регистрация проектной документации.

При этом в технических условиях газификации части дома, принадлежащей истцу предусмотрено присоединение к действующему газопроводу по письменному согласованию с его собственником. Газопровод-источник принадлежит Климовой О.В. (л.д. 48). Поскольку ГУП МО «Мособлгаз» не является собственником данного газопровода и он не числится у него на балансе, то согласование должно было произведено с Климовой О.В. Как видно Климова О.В. возражает и не дает согласие на подключение к существующему вводу истцу, отметила, что по мировому соглашению предусмотрена компенсация.

Так в соответствии с п. 17 правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» предусмотрено, что если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее основной абонент). Технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить договор о подключении.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении нарушенного права газового отопления помещения Климова А.И. истец не доказал, что его часть дома, которая принадлежит ему в результате раздела была газифицирована, что в ней имелись газовое оборудование в виде газовой плиты и газового котла.

Так из решения Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 85-94) и ответов ГУП МО «Мособлгаза», акта, наряда на пуск газа (л.д. 22,23,49-53) видно, что заказчиком строительства газопровода в ДД.ММ.ГГГГ году был Климов В.И., что Климов А.И. никакого участия в газификации не принимал. Климов А.И. собственником доли дома на тот момент не являлся. Как видно из решения Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Климов А.И. стал собственником ? доли только в ДД.ММ.ГГГГ году после того как за ним было признано право собственности на ? долю дома и участка. Также из определения Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было утверждено мировое соглашение по делу по иску Климова А.И. к Климовой О.В.. Михалаповой М.В. о разделе дома и земельного участка следует, что домовладение и земельный участок №№ в <адрес> были разделены, в результате раздела отдельная часть дома и земельный участок площадью 1430 кв.м. были выделены Климову А.И., отдельные части дома и земельные участка по 715 кв.м. при доме были выделены Климовой О.В. и Михалаповой М.В., при этом общая долевая собственность между сторонами была прекращена. Кроме того, в мировом соглашении был подробно оговорен пункт относительно газификации части Климова А.И., а именно сказано: «Климова О.В. согласна дать разрешение на подключение газа Климову А.И. от существующего стояка за денежную компенсацию после представления из службы газового хозяйства сметы, связанной с затратами на проведение наружной газификации от центральной магистрали до стояка, а также подводка от стояка в часть №№ жилого дома будет согласована в течение 10 дней в письменной форме». Таким образом из определения Наро-фоминского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года видно, что разрешить Климову А.И. подключение к существующему стояку Климова О.В. согласна за денежную компенсацию и при наличии сметы.

Исходя из условий ст. 61 ГПК РФ вопрос и обстоятельства связанные с газификацией части дома Климова А.И. были разрешены в судебном порядке, поэтому они не подлежат установлению вновь.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в судебном заседании Климова О.В. суду пояснила, что она не согласна с требованиями и не согласна дать разрешение, так как мировым соглашением предусмотрена компенсация. Что истец к ней с вопросом о газификации не обращался, с иском она не согласна. Отсюда видно, что собственник части дома, к которому подходит существующий газопровод Климова О.В. не согласна разрешить подключение, суд не вправе обязать распорядиться за Климову О.В. газопроводом и разрешить подключение, поскольку для этого необходимы воля и согласие собственника Климовой О.В.. Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Климова А.И. о том, что Климова должна оплатить ему ? долю балансовой стоимости газовой трубы, проходящей по её участку. Как уже было сказано ранее мировое соглашение, которое обязательно как для Климова А.И., так и для Климовой О.В. уже определило, что возможность согласия на подключение газопровода Климовой предусмотрена, но за денежную компенсацию. Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации наоборот с Климовой О.В. необоснованны и они противоречат ранее принятому судебному акту, установившему обязательства по газификации части дома Климова А.И.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Климову А.И. должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климова ФИО4 к Климовой ФИО5 о восстановлении нарушенного права, о разрешении на подключение газопровода, взыскании компенсации за газопровод отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>