Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-232/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан                                        19 марта 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Макогон Д.Д.,

с участием представителя истца Тарасова А.А., действующего на основании доверенности от 19 марта 2021 года,

представителя ответчика Власовой А.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане гражданское дело по иску Майорова Сергея Анатольевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока направления на ремонт, неустойки за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта, компенсации расходов на проведение оценки,

у с т а н о в и л:

    Майоров С.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки за несоблюдение срока направления на ремонт, неустойки за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта, компенсации расходов на проведение оценки.

В обоснование требований указал, что 5 сентября 2019 г. между Майоровым С.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

31 января 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Биляенко В.О., был причинен ущерб транспортному средству «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № принадлежащему Майорову С.А. на праве собственности.

4 февраля 2020 г. Майоров С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, делу был присвоен № №.

Страховщик обязан был произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания не позднее 25 февраля 2020 г.

В нарушение п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не произвел страховую выплату и не выдал направление на ремонт, в том числе не предоставил страхователю возможность выбора станции технического обслуживания.

10 февраля 2020 г. представитель страховщика сообщила истцу, что причиненный транспортному средству ущерб оценен в размере 84000 рублей. В связи с несогласием с размером ущерба истец 15 февраля 2020 г. обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 20 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства по состоянию на дату ДТП составила 157277 руб. 79 коп., с учетом износа запасных частей – 95009 руб. 79 коп.

По истечении 40 дней после обращения к страховщику, ввиду непредставления направления на ремонт и неосуществления страховой выплаты, Майоров С.А. произвел ремонт транспортного средства своими силами.

25 марта 2020 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 95009 руб. 79 коп.

В ответе на претензию от 23 апреля 2020 г. страховщик сообщил, что направление на ремонт было выдано страхователю 17 февраля 2020 г. на сумму 155704 рубля, в связи с чем отказал в выплате.

При этом, истец направление не получал, при этом страховщик не выдал направление на ремонт и в момент предъявления истцом претензии – 25 марта 2020 г. и не предпринял каких – либо действий, чтобы уведомить истца о необходимости явиться в Магаданский филиала САО «ВСК» для получения направления на ремонт.

Направление на ремонт истцом было получено 06 мая 2020 г. в качестве приложения к ответу на претензию.

19 июня 2020 г. истец обратился к страхователю за урегулированием разногласий. Страховщик предложил заключить соглашение об урегулировании страхового случая.

23 июня 2020 г. страхователь перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере 84 979 руб. 01 коп.

Направление на ремонт было получено истцом 06 мая 2020 г., в связи с чем просрочка составила 71 день.

23 июня 2020 г. на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 84 979 руб. 01 коп., в связи с чем просрочка страховой выплаты составила с 07 апреля 2020 г. по 23 июня 2020 г. – 78 дней.

    На основании изложенного, просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере 110549 руб. 84 коп., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 74107 руб. 64 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Тарасов А.А. исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика САО «ВСК» Власова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, а также пояснила, что 19 июня 2020 года между САО «ВСК» и Майоровым С.А. заключено Соглашение, по условиям которого установлен срок для выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в установленный Соглашением срок. Ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт просила оставить без рассмотрения, так как истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом дополнила, что 18 февраля 2020 года САО «ВСК» направило истцу направление № 7150030 на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Шаталов В.В. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 января 2020 года в 18 часов 05 минут в г. Магадане, в районе дома № 15 по ул. Кольцевая в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, под управлением Биляенко В.О., и транспортного средства «Nissan PATROL», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №, Майорова С.А., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК».

Пользуясь своим правом на возмещение убытков в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 04 февраля 2020 года, Майоров С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, подтверждающие наступление страхового случая и право получения страховой выплаты.

15 февраля 2020 года истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года САО «ВСК» направило истцу направление № № на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Шаталов В.В., по адресу указанному Майоровым С.А. в заявлении о выплате страхового возмещения: <адрес> заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако не было им получено.

Суд отмечает, что заказное письмо с уведомлением является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, надлежащих доказательств того, что заказное письмо не направлялась, ответчиком не представлено.

    Из заявления о выплате страхового возмещения от 04 февраля 2020 года следует, что Майоров С.А. для контакта оставил свой мобильный телефон с абонентским номером 8 №. Согласно п.2 соглашения к заявлению Майоров С.А. просил направлять ему информацию о ходе урегулирования страхового возмещения по средствам смс - сообщением на номер абонентский номер телефона №

    Согласно представленного отчета ООО «Девино Телеком» по номеру № за 17 февраля 2020 года САО «ВСК» 17 февраля 2020 года в 16:46 на номер № направило Майорову С.А. МТ сообщение о том, что по делу № 7150030 выдано направление № 7 767 104 на ремонт ТС г.н. № в ИП Шаповалов Владислав Владимирович (Россия г. Магадана, Промышленный проезд, д.7). Запись на ремонт по т. 8 №.

25 марта 2020 года истец обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате возмещения в денежной форме в размере 95009 рублей 79 копеек, неустойки за период просрочки оплаты с 26 февраля 2020 года по 06 апреля 2020 года в размере 38954 рубля 01 копейка, финансовую санкцию в размере 8200 рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

23 апреля 2020 года САО «ВСК» направило ответ на претензию, в котором уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и предложило представить транспортное средство на СТОА ИП Шаталов В.В. для проведения ремонта, приложив копию направления на ремонт.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что направление на восстановительный ремонт транспортного средства было направлено Майорову С.А. в установленный законом срок.

Таким образом, требования Майорова С.А. о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере 110 549 рублей 84 копейки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит следующие разъяснения: в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании также установлено, что 16 июня 2020 года истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 19 июня 2020 года. Направление на ремонт транспортного средства «Nissan PATROL», государственный регистрационный знак №, просит отозвать.

19 июня 2020 года между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Согласно пункту 2 Соглашения стороны совместно провели осмотр транспортного средства «Nissan PATROL», государственный регистрационный знак №, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра 04 февраля 2020 года.

В силу пункта 3 Соглашения по результатам осмотра, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Согласно пункта 3.1 Соглашения стороны договорились о размере страховой выплаты в сумме 84979 рублей 01 копейка.

Пунктом 3.2 Соглашения установлено в случае признания события САО «ВСК» страховым случаем, САО «ВСК» осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном пунктом 3.1 Соглашения, в течение 10 дней со дня следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителей вреда), в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты заявителя.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что при исполнении САО «ВСК», обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 Соглашения, считаются исполненными САО «ВСК» в полном объеме надлежащем образом, что прекращает обязательство САО «ВСК» в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Данное соглашение сторонами по сделке недействительным не признано и не расторгнуто.

23 июня 2020 года САО «ВСК» перечислило денежные средства на счет истца в размере 84979 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 125820.

Таким образом, страховое возмещение в размере 84979 рублей 01 копейка было выплачено истцу в пределах срока, установленного пунктом 3.2 Соглашения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 74 107 рублей 64 копейки удовлетворению не подлежат.

    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы, в размере 10000 рублей 00 копеек.

    Размер страхового возмещения согласно представленного истцом экспертному заключению страховой компанией не определялся, в связи с чем не является расходами истца при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Майорову Сергею Анатольевичу к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока направления на ремонт, неустойки за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта, компенсации расходов на проведение оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 25 марта 2021 года.

    Судья                                                                                              Е.Ф.Пикалева