Решение по делу № 2-1015/2013 от 13.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истца Пановой Н.Н., представителя ответчика Сизеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыр Ивана Григорьевича к Ермолаевой Вере Александровне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Батыр И.Г. обратился в суд к ответчику с требованием с учетом уточнения о разделе совместно нажитой в браке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ним права права собственности на ? долю названной квартиры и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании требований в исковом заявлении указывает, что он с ответчиком находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Совместных детей он не имели. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги для улучшения своих жилищных условий приобрели по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Отношения между супругами в тот момент носили лично-доверительный характер, поэтому было решено регистрировать право на данную квартиру на имя Ермолаевой В.А. Истец зарегистрировался в указанной квартире и проживал как член семьи, нес бремя содержания совместного имущества. Брачный договор не заключался. Батыр И.Г. вынужден обратиться в суд за разделом совместно нажитого имущества, поскольку соглашение о выделении ему ? доли в квартире сторонами не достигнуто.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не знал о нарушении своего права ответчицей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований Батыр И.Г. возражала. Пояснила суду, что не смотря на то, что квартира была приобретена в период брака, оформлена она была именно на ответчицу, поскольку приобретена была на ее денежные средства. Истец был прописан в спорную квартиру для того, чтобы он смог получить гражданство Российской Федерации, что было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске срока исковой давности, полагая, что истец знал о том, что его право нарушено еще при расторжении брачных отношений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в законном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 7) и Свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Брачный договор между супругами не заключался.

Из материалов дела следует, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 60,10 кв.м., что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Решением мирового судьи Видновского судебного района 11 судебного участка <адрес> Ямпольского В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с декабря № года из-за злоупотребления Батыр И.Г. спиртных напитков, оскорблений, угроз, порчи вещей (л.д. 8).

В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжение брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На момент развода имущественных претензий у истца не было.

О нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из его пояснений, которые он давал суду ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения о вселении. Нечинении препятствий в пользовании квартир. Он пояснил, что отражено в тексте самого решения, что Ермолаева Е.А. создала невыносимые условия для его проживания в квартире. Он создала новую семью и с другим супругом проживает в ней, завела агрессивную собаку. В связи с этим, он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на съемных квартирах. В 2009 году попытался вселиться, но не смог этого сделать, поскольку ответчица сменила замки. Поскольку брак межу сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд считает в требовании необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Батыр Ивана Григорьевича к Ермолаевой Вере Александровне о произведении раздела совместно нажитого в браке имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на ? долю квартиры и аннулировании записи № о зарегистрированном праве собственности Батыр Веры Александровны на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                     Е.А. Гоморева