Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2015 от 20.08.2015

          2-1908-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                                     01 октября 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной ВН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.И., Филатова М.В. к Анискиной Е.В. об определении порядка пользования домовладением, по встречным исковым заявлениям Анискиной Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Анискина Л.С., Анискиной С.С., и Анискина С.А. к Филатовой Т.И. Филатову М.В. об определении порядка пользования домовладением, выделе помещений в пользование, признании невозникшим права пользования домовладением и подсобными помещениями,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Филатова Т.И., Филатова М.В. обратились в Ессентукский городской суд с иском к Анискиной Е.В. об определении порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул........

Анискина Е.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Анискина Л.С. Анискиной С.С., и Анискин С.А. обратились в суд со встречными исками к Филатовой Т.И., Филатову М.В. об определении порядка пользования домовладением, выделе помещений в пользование, признании невозникшим права пользования домовладением и подсобными помещениями.

В обоснование иска Филатова Т.И. и Филатов М.В. указывают, что они являются собственниками <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> каждый) в общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул........Собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в спорном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... является Анискина Е.В. Истцы и ответчик, являются участниками общей долевой собственности, добровольный порядок пользования совместным имуществом, отсутствует. Фактически Анискина Е.В. единолично пользуется всем жилым домом и подсобными помещениями, нарушая предусмотренные законом права истцов. Согласно технического паспорта в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят: литер А-жилой дом, литер <данные изъяты> литер <данные изъяты>, литер У-уборная. Жилой дом литер А состоит из следующих помещений: № 1-коридор, площадью <данные изъяты> № 2-жилая комната, площадью <данные изъяты>, № 3-жилая комната, площадью <данные изъяты> № 4-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; № 5-ванная, площадью <данные изъяты> кв.м; № 6-туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; № 7-жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Просили определить жилые помещения и вспомогательные постройки и сооружения, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... в пользование: Филатовой Т.И. и Филатову М.В. в счет принадлежащих им <данные изъяты> долей, в общей долевой собственности выделить помещение № 3-жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в жилом доме литер А, сарай литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м;

Анискиной Е.В. в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей, в общей долевой собственности выделить помещение № 2-жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № 7-жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в жилом доме литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, погреб литер Г и уборная литер У, площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещение № 1-коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № 4-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № 5-ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № 6-туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в жилом доме литер А, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......., определить в общее пользование Филатовой Т.И., Филатова М.В. и Анискиной Е.В.

Анискина Е.В. от своего имени и от имени несовершеннолетних Анискина Л.С., Анискиной С.С. и Анискин С.А. обратились со встречным иском к Филатовой Т.И., Филатову М.В. об определении порядка пользования домовладением, выделе помещений в пользование, указывая, что право собственности на <данные изъяты> доли домовладения за ней зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ....... года ....... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... года, что также подтверждает право совместной супружеской собственности за Анискиным С.А. Право собственности <данные изъяты> доли в домовладении за Анискиным Л.С. возникло на основании договора дарения от ....... года, зарегистрированного ....... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... года. Право собственности на <данные изъяты> доли в домовладении за Анискиной С.С. возникло на основании договора дарения от ....... года, зарегистрированного от ....... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... года. Все собственники домовладения на протяжении нескольких лет проживают в указанном доме, между ними сложился порядок пользования жилыми и нежилыми помещения домовладения. Филатовы являются собственниками <данные изъяты> долей в домовладении, по <данные изъяты> доли за каждым, однако, в указанном домовладении никогда не проживали, поскольку постоянно проживают в Москве, у них в собственности имеются две квартиры, что подтверждается выписками из ЕГРП, в связи с чем проживать в спорном доме не намерены. По отношению к долям остальных собственников доля Филатовых мала, в постоянном проживании в доме необходимости не имеют, переоборудование домовладения для установления порядка пользования домом невозможно без соразмерного ущерба строениям требованиям СНиП. Она состоит в зарегистрированном браке с Анискиным С.А., доля домовладения приобретена ею по договору купли-продажи от ....... года, в период брака, следовательно, имущество является совместно нажитым. Следовательно, при определении порядка пользования домом должно быть соблюдено и право ее супруга. Просили определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул........-жилым домом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственными строениями литер Б-сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м в следующем порядке: выделить в пользование Анискиной Е.В. и Анискину С.А. жилое помещение № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме литер А, расположенном в г.Ессентуки, по ул. .......; выделить в пользовании Анискина Л.С. жилое помещение № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Анискиной С.С.-жилое помещение № 7, площадью <данные изъяты> кв.м; определить в совместное пользование Анискиной Е.В., Анискина С.А., несовершеннолетних Анискина Л.С. и Анискиной С.С. хозяйственные строения литер Б-сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> -сарай, площадью 20,2 кв.м, расположенные в г.Ессентуки, ул. .......

....... Анискина Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и Анискин С.А. обратились в суд со встречным иском к Филатовой Т.И. и Филатову М.В. о признании невозникшим права пользования домовладением, подсобными строениями, указывая, что Филатовы стали собственниками по <данные изъяты> долей каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ........ С указанного времени ни Филатова Т.И., ни Филатов М.В., ни прежний собственник <данные изъяты> долей Филатов В.М. в указанное домовладение никогда не вселялись и не проживали, личных вещей в доме не имели и не имеют, на регистрационном учете в домовладении не состояли не состоят. Филатовы являются совладельцами двух квартир в г. Москве, там и зарегистрированы постоянно. Намерений о вселении в домовладение не выдвигали, с ними не общались и знакомы не были. При этом, в домовладении, собственниками долей которого стали Филатовы, имеются 4 сособственника, обладающие <данные изъяты> долями в праве собственности на домовладение. Доля Филатовых <данные изъяты>)является незначительной, соответствует <данные изъяты> кв.м- по <данные изъяты> кв.м на каждого, принадлежащая им доля по отношению к общей площади не может быть отнесена к жилому помещению. Членами их семьи Филатовы не являются, порядок пользования между сторонами не сложился. Филатовы никогда не занимались ремонтом домовладения и его содержанием. В силу изложенного считают, что приобретение ими права собственности на долю домовладения, само по себе возникновение права пользования этим помещением не влечет. У Филатовых право пользования жилыми и нежилыми помещениями в домовладении по адресу: г.Ессентуки, уд. ....... не возникло. Просили признать невозникшим право пользования у Филатовой Т.И. и Филатова М.В. на домовладение, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... состоящего из жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарая литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> В, площадью <данные изъяты>.

Истцы Филатова Т.И. и Филатов В.М., представитель истцов по доверенности Орловский Д.Ю., ответчики Анискина Е.В., Анискин С.А., их представитель по доверенности Дугина М.В., представители органа опеки и попечительства г.Ессентуки, и УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (часть 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре. При этом, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В развитие указанных суждений следует учитывать позицию Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года, выраженную в Постановлении Пленума N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которой выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... состоящего из трех жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательных помещений и подсобных строений.

При этом, Филатовой Т.И. и Филатову М.В. принадлежат <данные изъяты> доли (по 1/9 доли каждому) в указанном жилом доме на основании свидетельств о праве на наследство по закону № .......0 и № .......2 от ......., свидетельства о государственной регистрации права .... согласно свидетельств о государственной регистрации права от ....... ....... Аниськиной Е.В., в общей долевой собственности на жилой ....... в г.Ессентуки, принадлежит <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> доли каждый имеют несовершеннолетние дети Аниськин Л.С. и Аниськина С.С.

Для разрешения вопроса, связанного с разделом спорного имущества судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой планировка и конструктивные особенности жилого дома позволяют произвести ее раздел в натуре с отклонением от идеальных долей. Эксперт пришел к выводу о возможности определения порядка пользования домом, при этом предложив три соответствующих варианта порядка пользования жилых и вспомогательных помещений жилого дома литер А, хозяйственных построек в счет долей сособственников спорного имущества.

Предложенные экспертом варианты определения порядка пользования жилых и вспомогательных помещений жилого ....... в г.Ессентуки выполнены с отклонением от идеальных долей совладельцев.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь действующим законодательством и выводами экспертного заключения, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом, и выдела доли сторон в натуре по указанному экспертом 3 варианту, отображенному на схеме N 8, который, по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

При этом, суд принимает во внимание заключение эксперта .... от ......., согласно выводам которого, предлагаемый вариант определения порядком пользования имеет значительное отклонение от идеальной долевой принадлежности совладельцев на жилой дом литер А.

Вариантом .... названной экспертизы предусмотрен порядок пользования жилым домом .... по ....... в г.Ессентуки (литер А) и вспомогательными помещениями, при этом предусмотрена передача всех хозяйственных построек в счет доли Анискиной Е.В., так как у нее самая большая доля в праве на жилой дом <данные изъяты>

          Суд находит, что Филатовой Т.И. и Филатову М.В., в счет принадлежащих им <данные изъяты> долей, в общей долевой собственности, надлежит передать помещение № <данные изъяты>-жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Анискиной Е.В.- в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли, в общей долевой собственности, передается: помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м; хозяйственные постройки и надворные сооружения: сарай литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, ворота с калиткой <данные изъяты> сарай <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, погреб литер Г, уборная литер У, площадью <данные изъяты> кв.м.

           В общее пользование совладельцев (каждому по <данные изъяты> доли) следует передать следующее: помещение № 1-коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № 4-кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № 5-ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № 6-туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный вариант выдела приближен к идеальным долям сторон по площади помещений и по критерию соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом, разрешая возможность выдела Филатовым в счет их долей жилого помещения, суд принимает во внимание, что комната № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставляемая Филатовым, изолирована от других комнат, разделяемых коридором № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом ....... в г.Ессентуки, определяемым экспертом в общее пользование совладельцев,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     что будет способствовать разрешению возможных конфликтных отношений, возникших между собственниками долей в общедолевой собственности на жилой дом.

Утверждения Анискиной Е.В. и Анискина С.А. во встречном исковом заявлении в том, что Филатовы в жилом ....... в г.Ессентуки, с момента вступления в наследство, не проживают, имеют в собственности <данные изъяты> квартиры в ......., членами семьи Анискиных не являются, правового отношения к определению пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности и выделе доли в натуре, не имеют.

Вместе с тем, заявленные Филатовыми требования о выделе им в счет их <данные изъяты> доли сарая литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, удовлетворению не подлежат в силу предлагаемого варианта определения порядком пользования, имеющего значительное отклонение от идеальной долевой принадлежности совладельцев на жилой дом литер А, указанного экспертом.

Требования Анискиной Е.В. и Анискина С.А. о выделе им в пользование жилого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер А, подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанные встречные требования заявлены после проведения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом предложено передать Анискиной Е.В.- в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли, в общей долевой собственности, помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № <данные изъяты>жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м; хозяйственные постройки и надворные сооружения: сарай литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, ворота с калиткой <данные изъяты>, сарай литер В, площадью <данные изъяты> кв.м, погреб литер Г, уборная литер У, площадью <данные изъяты> кв.м. Анискины и представляемое ими лицо по доверенности ходатайств о проведении дополнительной экспертизы по выделу помещений в пользовании, не заявляли, а суд специальными познаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла не обладает.

Более того, заявляя указанные требования, Анискиной Е.В. не представлено доказательств нахождения в зарегистрированном браке с Анискиным С.А., каким может быть свидетельство о браке, как и не представлено сведений (договор купли-продажи дома), что спорный жилой дом приобретен ими в период брака.

Из материалов дела следует, что Анискин С.А. доли в жилом доме литер А, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... не имеет.

       При таком положении, в отсутствие надлежащих письменных доказательств, суд лишен возможности решить вопрос о выделе в пользование Анискина С.А. жилого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и определять в совместное пользование ( в том числе Анискина С.А.) хозяйственных строений: литера <данные изъяты> расположенных по ....... в гор.Ессентуки и считает правильным выделить в пользовании Анискиной Е.В. ее долю в общедолевой собственности по варианту .... проведенной по делу экспертизы.

Так, эксперт предлагает выделить Анискиной Е.В. следующие помещения:

-помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Хозяйственные постройки и надворные сооружения:

-сарай литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м;

-ворота калиткой литер «<данные изъяты>

-сарай литер « В», площадью <данные изъяты> кв.м;

-погреб литер «Г»;

-уборная литер « У», <данные изъяты> кв.м;.

В общее пользование совладельцев (каждому по <данные изъяты> доли) передать следующее:

-помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в жилом доме литер «А»:

-помещение № 1-коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № 4-кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № 5-ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № 6-туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Требования Анискиной Е.В., заявленные в интересах несовершеннолетних детей Анискина Л.С. о выделе в его пользование жилого помещения № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и Анискиной С.С. о выделе в ее пользование жилого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом ....... в г.Ессентуки, удовлетворению не подлежат, поскольку суд соглашается с мнением эксперта по выделу доли в пользование Анискиной Е.В. жилых и нежилых помещений по варианту .... заключения эксперта .... от ........

Рассматривая встречные требования Анискиных о признании невозникшими права Филатовых в пользовании домовладением, подсобными помещениями, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Утверждение Анискиных об отсутствии у Филатовых существенного интереса в использовании общего имущества, суд во внимание не принимает, как и обстоятельства, что Филатовы никогда не проживали в домовладении, членами их семьи не являются, не несут расходов по содержанию и благоустройству дома, проживают в других жилых помещениях, собственниками которых они являются, поскольку Филатовыявляются участниками совместной собственности, и, следовательно, вправе заявлять исковые требования об определении им в пользовании жилых помещений и вспомогательных построек и сооружений.

Положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не предоставляют права обращаться в суд с требованиями о признании невозникшим права пользования домовладением.

Такой запрет действует, однако лишь для случаев, когда согласие самих сособственников имеется.

По смыслу указанных правовых норм, предметом доказывания должен являться отказ собственника от своих прав на имущество.

Так, в силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ, собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: он может прямо объявить об отказе или совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество.

Об отказе от своего права на принадлежащие Филатовым <данные изъяты> доли домовладения ни истцы, ни представитель истцов, не заявляли, согласие Филатовых с требованиями о признании их невозникшими права пользования домовладением, расположенным по адресу: г.Ессентуки,ул. ....... суду не представлено.

Анализ всех изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что встречные исковые требования Аниськиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и Анискина С.А. о признании невозникшим права пользования домовладением, также удовлетворению не подлежат.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

исковые требования Филатовой Т.И., Филатова М.В. к Анискиной Е.В. об определении порядка пользования домовладением, удовлетворить частично.

Определить в пользование Филатовой Т.И. и Филатова М.В. в счет принадлежащих им <данные изъяты> долей, в общей долевой собственности: жилое помещение № <данные изъяты>жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в жилом доме литер А, по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. .......

В удовлетворении исковых требований Филатовой Т.И., Филатова М.В. к Анискиной Е.В. об определении в пользование вспомогательных построек и сооружений,- сарая литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м; расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... отказать.

Встречные исковые требования Анискиной Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Анискина Л.С., Анискиной С.С., и Анискина С.А. к Филатовой Т.И., Филатову М.В. об определении порядка пользования домовладением, выделе помещений в пользование, признании невозникшим права пользования домовладением и подсобными помещениями, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением,- жилым домом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственными строениями литер <данные изъяты>, расположенными в г.Ессентуки, ул. .......

Выделить в пользовании Анискиной Е.В. в жилом доме литер А, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

-помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № <данные изъяты>-жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Хозяйственные постройки и надворные сооружения:

-сарай литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м;

-ворота калиткой литер <данные изъяты>»;

-сарай литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м;

-погреб литер «<данные изъяты>

-уборная литер « <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м;.

Выделить в общее пользование Филатовой Т.И., Филатова М.В., Анискиной Е.В. в жилом доме литер А, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

-помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в жилом доме литер «А»:

-помещение № <данные изъяты>-коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № <данные изъяты>-кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № <данные изъяты>ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-помещение № <данные изъяты>туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Анискиной Е.В. в интересах несовершеннолетних детей: Анискина Л.С. и Анискиной С.С., Анискина С.А. к Филатовой Т.И., Филатову М.В. об определении порядка пользования домовладением, выделе помещений в пользование, признании невозникшим права пользования домовладением и подсобными помещениями, -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -05 октября 2015 года.

Председательствующий:                         Аветисова Е.А.