Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2020 ~ М-3738/2020 от 15.06.2020

Производство № 2-4625/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005349-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием ответчика Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Козлову С. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №0005/0298577 от 17.12.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Козлову С.А., в обоснование указав, что 17.12.2012 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козлов С. А. заключили Кредитное соглашение № 0005/0298577, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 40 000 руб. на срок до 17.08.2016 г. под 30 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № 0005/0298577 от 17.12.2012 г. Сумма просроченного основного долга составила 39 738,30 рублей, сумма просроченных процентов составила 16 684,06 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 08.08.2017 г. по 28.04.2020 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 56 422,36 из которых: 39 738,30 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 684,06 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28.05.2019 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, просит суд:

1.    Взыскать в пользу ООО «Траст» с Козлова С. А. задолженность по кредитному договору № 0005/0298577 от 17.12.2012 г. за период с 17.12.2012 г. по 17.08.2016 г. в размере 56 422,36 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два руб. 36 коп.), из которых: 39 738,30 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 684,06 руб. - сумма просроченных процентов.

2.    Взыскать в пользу ООО «Траст» с Козлова С. А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 892,67 руб.

3.     Зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу данного искового заявления 946,34 рубля, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, на основании чего отказать в иске в полном объеме. Поскольку истец обратился в суд с иском 15.06.2020 года, срок исковой давности им пропущен и является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Указал, что определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28.05.2019 года судебный приказ № 2- 583/2018 от 16.03.2018 года о взыскании с Козлова С. А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному соглашению № 0005/0298577 от 17.12.2012 года, заключенного между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Козловым С. А. в общей сумме 56 422 рубля 36 копеек, государственной пошлины в размере 946 рублей 34 копейки отменен. Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 судебный приказ в адрес ответчика не направлялся, таким образом ответчик Козлов С. А. не был уведомлен об обращении ООО «ТРАСТ» в мировой суд для взыскания с него долга по кредитному соглашению. Каких либо доказательств того, что ответчиком было получено уведомление о состоявшейся уступке права требования, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» и ответчик был надлежащим образом уведомлен об этом лично ООО «ТРАСТ» не представлено. Поскольку данное уведомление было направлено по адресу регистрации, который на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09.12.2009 года не являлся местом регистрации и проживания ответчика. В связи с чем, адрес, по которому было направлено уведомление никаким образом не мог быть указан ответчиком как адрес фактического проживания и регистрации при подписании кредитного соглашения в 2012 году.

Суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козлов С. А. заключили Кредитное соглашение № 0005/0298577, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 40 000 руб. на срок до 17.08.2016 г. под 30 % годовых.

Настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, включающего в себя проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения Кредита, вступающего в силу после его подписания Сторонами. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления на получение кредита.

Материалами дела подтверждается, что, акцептировав указанную оферту, 17 декабря 2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банк) заключил с Козловым С.А. (Заемщик) кредитное соглашение № 0005/0298577, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 40 000 рублей на срок, составляющий 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год.

По условиям кредитного договора № 0005/0298577, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения на текущий банковский счет ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма платежа составила 2 000 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 2 число каждого месяца, начиная с 25 февраля 2013 года.

Пунктом 1.1.1. Условий кредитного договора предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего Договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим Договором, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет Заемщика в размере суммы кредита. В зависимости от волеизъявления Заемщика, Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы Кредита с текущего банковского счета Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы Кредита непосредственно с текущего банковского счета Заемщика наличными.

Согласно п. 2.2.1. Условий кредитного договора, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц).

Пунктом 3.2.1. Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что первое гашение Кредита Заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен Договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату Кредита, процентов, услуг Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения Козловым С.А. денежных средств по договору № 0005/0298577 от 17 декабря 2012 года подтверждается выпиской из лицевого счета № ***, а также распоряжением на предоставление кредитных средств от 17 декабря 2012 года и ответчиком не оспаривается.

Из указанной выписки также усматривается, что гашение по кредитному договору № 0005/0298577 производилось Козловым С.А. не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к Договору № Т-1/2017 и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии). Которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья Должников.

Оплата Цессионарием по договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года подтверждается платежным поручением № 2990 от 08 августа 2017 года.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-1/2017, права требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по кредитному договору № 0015/0298577 от 17 декабря 2012 года, заключенному с Козловым С.А. перешли к истцу – ООО «ТРАСТ».

Условия кредитного договора № 0015/0298577 от 17 декабря 2012 года не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам без согласия Заемщика.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С доводами ответчика, что данный договор цессии не соответствует требованиям закона и нарушает права ответчика как потребителя, так как о совершенной переуступке он не уведомлялся, поскольку фактически не проживает в г. Благовещенске и снят с регистрационного учета в связи переездом в другой регион, суд не может согласиться.

Договор цессии Т-1/2017 от 08 августа 2017 года никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Пунктом 4.4.12 Условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан незамедлительно письменно информировать Банк об изменении своего места жительства (регистрации) пребывания, паспортных данных, места работы или учебы, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по Договору. Действия, совершенные по прежним адресам, реквизитам Стороны до поступления другой Стороне уведомления об их изменении признаются надлежащим исполнением обязательств по Договору.

Согласно ч.1 ст. 167.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд подчеркнул, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, также несет риск вызванных этим последствий, поскольку сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу (п.63).

В опровержение доводов ответчика, материалы дела не содержат сведений об уведомлении истца стороной ответчика о смене своего адреса места жительства.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 08 августа 2017 года (дату заключения договора цессии), составил 16 684,06 рублей. В силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в сумме 16 684 рубля 06 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № 0005/0298577 от 17 декабря 2012 года был заключен Козловым С.А. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Денежные средства по данному договору были получены ответчиком, однако, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.

Между тем, рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16.03.2018 г. в отношении ответчика вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28.05.2019 г. судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 06 июня 2020 года, что подтверждается соответствующей печатью на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок предъявления которых истек 06 июня 2017 года, а это вся заявленная ко взысканию сумма задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку условиями Кредитного договора №0005/0298577 от 17 декабря 2012 года, установлен последний платеж 17 августа 2016 года.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Козлова С.А. задолженности по кредитному договору № 0005/0298577 от 17.12.2012 года в сумме 56 422 рубля 36 копеек не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Траст к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №0005/0298577 от 17.12.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины -

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2020 года