Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2016 ~ М-194/2016 от 19.05.2016

Дело №2-180\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                                 г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашина К.Б. к Шаталову А.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пашин К.Б. обратился в суд с иском к Шаталову А.А. о расторжении заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств переданных по договору займа в размере <данные изъяты>., в также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Шаталову А.А., в долг, по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить сумму займа Займодавцу в день истечения срока действия договора, либо в течение двух календарных дней со дня получения Заемщиком письменного требования от Займодавца о возврате суммы займа. В связи с чем, Пашин К.Б. обратился к Шаталову А.А. в конце <данные изъяты> года в устной форме о возврате указанной суммы займа, на что Шаталов А.А. не отреагировал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаталова А.А. заказным письмом направлено требование о возврате суммы займа, однако Шаталов А.А. до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Пашин К.Б., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Шаталов А.А., извещенный по месту регистрации жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствие с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пашина К.Б. к Шаталову А.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения определение суда в законную сиу не вступило.