Приговор по делу № 1-25/2019 (1-168/2018;) от 17.12.2018

    Дело № 1-25/2019

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2019 года                                                                          г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

    защитника – адвоката Ступиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ненамеренно встретился с лицом под псевдонимом «<данные изъяты> который в дальнейшем стал действовать под контролем работников полиции, и предложил приобрести «<данные изъяты>» наркотическое средство - каннабис (марихуана), по тем же условиям, при которых ФИО3 ранее сбывал <данные изъяты> наркотическое средство - каннабис (марихуана), а именно: «Редвану» необходимо было в любой день подойти по известному <данные изъяты> адресу проживания ФИО3: <адрес>, при этом принести с собой денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для покупки указанного наркотического средства, которые необходимо было передать ФИО3, на что последний должен был передать наркотическое средство каннабис (марихуана).

    С целью реализации наркотического средства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, встретился с «<данные изъяты> по ранее оговоренным условиям о продаже последнему наркотического средства каннабис (марихуана), где получил от «<данные изъяты> действующего под контролем сотрудников полиции, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего сообщил «<данные изъяты> что бы тот через час снова подошел к нему по указанному адресу, для передачи <данные изъяты>» наркотического средства каннабис (марихуана).

    Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 находясь по месту своего проживания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взял хранящиеся у него дома три бумажных свертка, с содержащимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана), для того чтобы в последующем сбыть их «<данные изъяты>» и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ встретился с «<данные изъяты>» во дворе <адрес>, где незаконно сбыл ему наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трех бумажных свертках.

    Полученные от ФИО3 три бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), «Редван», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут выдал работникам полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами <данные изъяты> (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенные в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты> Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

    Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №1 допрошенный в суде показал, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

    - содержанием протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    - содержанием протокола досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты>

    -    содержанием протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

    -    содержанием акта о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

    -    содержанием протокола досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

    - содержанием протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «<данные изъяты>

    - содержанием протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

    -    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

    - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

     - содержанием протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

    -    содержанием протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у <данные изъяты>

    -    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

    -    справка по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

    -    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты>

    - вещественным доказательством DVD диском, <данные изъяты>

    Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

    Показания подсудимого, в части признания фактических обстоятельств получения им денежных средств и передачи закупному наркотического средства суд принимает как правдивые, они полностью соответствуют видеозаписи проверочной закупки, показаниям закупного «Редван».

    Вместе с тем, доводы подсудимого о провокации со стороны сотрудников полиции, отсутствия законных оснований для проведения в отношении него ОРМ, проверены судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, опровергнуты имеющимися материалами дела.

<данные изъяты>

     В связи с доводами подсудимого, по поручению суда, прокурором проведена проверка оперативно-служебных материалов, в рамках которых в отношении ФИО18 проводилось ОРМ, основанием к его проведению послужила оперативная информация о совершении ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств, которая содержится в оперативно-служебных материалах. В ходе проверки нарушений требований закона не выявлено.

    Вышеуказанные материалы согласуются с показаниями сотрудника ОКОН Свидетель №3, который показал о наличии оперативной информации, касавшейся непосредственно ФИО18 и фактов сбыта им наркотического средства марихуана.

    При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие законных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, из числа предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

    Доводы подсудимого о провокации со стороны закупного также проверены судом, в ходе допроса закупного, в условиях исключающих его визуальное наблюдение, сторона защиты имела возможность поставить вопросы направленные на выяснение мотивов для оговора со стороны свидетеля, его зависимость со стороны сотрудников правоохранительных органов, как следует из показаний свидетеля, он будучи предупрежденным об уголовной ответственности показал что ранее неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО18, последний сам многократно предлагал их приобрести, какую либо зависимость от сотрудников правоохранительных органов отрицал, как и свое участие в подобных мероприятиях ранее.

    Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оперативный сотрудник Свидетель №3 также отрицал факты наличия какого либо обвинения, либо подозрений уголовно правового характера в отношении закупного, отрицал проведение ранее с закупным подобных мероприятий.

    Оснований дать критическую оценку вышеуказанным показаниям, которые были даны непосредственно в суде, не имеется.

    Каких либо убедительных доводов, о наличии оснований для оговора со стороны закупного не приведено и подсудимым.

<данные изъяты>

    Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают версию подсудимого о том, что закупной длительное время упрашивает его продать ему наркотик, а он отказывается, напротив, такие обстоятельства подтверждают версию закупного о том, что у них имелась предварительная договоренность, согласно которой закупной мог приходить за наркотиками с деньгами по месту его проживания и приобретать наркотики, что и было осуществлено в ходе оперативной закупки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

    Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

    Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 виновен в совершении вменяемого ему преступления.

    Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты> согласно заключения нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> на <данные изъяты> согласно характеристики, предоставленной ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется с <данные изъяты>

    Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами <данные изъяты>

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в минимально возможном размере. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

    Судом также учтено, что ранее, по настоящем делу, приговором от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы, данный приговор был отменен апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не по основаниям мягкости наказания, а по иным основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

    По смыслу приведенной нормы закона при новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание лишь в случае, если предыдущий приговор отменен из-за мягкости наказания.

    Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает что это не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое состояло в сбыте наркотического средства, его корыстный мотив, в совокупности с данными о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, страдает наркоманией, свидетельствует о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

    Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

    В соответствии с. п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

    Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, - заключение под стражу.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

    Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                     Д.А. Изотенко