Решение по делу № 2-2155/2013 ~ М-2142/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2155/13     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Батуриной Е.Г.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова А.И. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Любимов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 593 368,60 руб., неустойку в размере 373 822,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги по оценке ущерба ТС в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в соответствии с.6.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что 28.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Инфинити М 35, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время действия которого произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако тот от выплаты уклонился. В соответствии с отчетом об оценке ИП О.П.В. №Э009/13 от 22.05.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 593 368,6 руб. За услугу по производству оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачено 3 000 руб.

В судебное заседание истец Любимов А.И., представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (ЗАО) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца по доверенности Батуриной Е.Г. исковые требования уменьшены, в части взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку данная сумма истцу возмещена. Представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку в размере 63 810 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. просила при вынесении решения снизить размер компенсации морального вреда с учетом добровольной оплаты истцу большей части страхового возмещения, во взыскании штрафа и неустойки просила отказать, т.к. указанные исковые требования полагала необоснованными. Также считала завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 28 августа 2012 года между Любимовым А.И. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования указанного выше автомобиля истца, что подтверждается полисом ГСФО - ТС12/014012 (л.9). Срок действия договора с 28.08.2012 по 27.08.2013, риски «повреждение» и «хищение»; страховая сумма 900 000 рублей; франшиза не предусмотрена, выгодоприобретатель КБ «Локо-Банк» (ЗАО). Страховая премия по риску «Повреждение» составила 63 810 руб. Истец, свою обязанность перед ответчиком исполнил надлежащим образом, оплатив страховую премию в установленный договором срок.

24 февраля 2013 года около д.28 на перекрестке ул.1 Полянская и ул.2 Челышева г.Иваново произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.12).

В соответствии с отчетом об оценке №Э009/13 от 22.05.2013 выполненного ИП О.П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 593 368,6 руб.(л.д.19-21).

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Г.А.Е. №1359 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 24.02.2013 без учета износа автомобиля составляет 592 942 руб.(л.д.52-69)

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП без учета износа составляет 592 942 руб.

Спорное событие признано ответчиком страховым случаем, истцу на момент рассмотрения дела в суде выплачено страховое возмещение в полном объеме, что истцом не отрицалось.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Ответчик в соответствии с Правилами страхования должен был в течение 30 рабочих дней принять решение (утвердить страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Документы о страховом случае предоставлены ответчику 27.02.2013. Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 11.04.2013.

В соответствии со страховым актом № 0309843-13 КАСКО 90/13 ответчиком решение о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 303 850,23 руб. принято 17 июня 2013 года, страховое возмещение в указанной части выплачено 17 июня 2013 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 51 686 руб. из расчета: 63 810 х 3% х 27 дней (период просрочки с 22.05.2013 по 17.06.2013) и в размере 289 059,30 из расчета 63 810 х 3% х151 день (с 22.05.2013 по 18.10.2013) но учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги, размер неустойки не может быть выше 63 810,40 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, неустойка в размере 63 810,4 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, принимая во внимание добровольное возмещение истцу страхового возмещения до вынесения решения суда по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., удовлетворяя требования истца из суммы 10 000 руб. в части.

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 000 рублей оплаченных по квитанции № 237644 (оборотная сторона л.д.19), в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1 000 руб., считая данные расходы истца связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом уровня сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.04.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей из 15 000 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № 000328 от 14.06.2013.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34405 руб.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда и в размере 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 2 384,3 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Любимова А.И. неустойку в размере 63 810 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34405 руб. 00 коп., всего 114 215 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход городского округа Иваново госпошлину в сумме 2 584 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись