Решение по делу № 2-1085/2012 ~ М-984/2012 от 28.08.2012

                            Дело № 2-1085/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Галины Ивановны к Протасовой Марине Александровне, Ложкиной Валентине Андреевне, Протасовой Елене Александровне, Протасовой Анастасии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Протасова Г.И. обратилась в суд с иском к Протасовой М.А., ФИО5, Протасовой Е.А., Протасовой А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли указанного жилого помещения. Иным собственником ? доли в квартире являлся ее сын Протасов А.А., <дата>, после его смерти она фактически приняла наследство. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, членами ее семьи не являются, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

    В судебном заседании истица Протасова Г.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Протасов О.А. исковые требования истицы поддержал в полном объеме.

    Ответчики Протасова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5., Протасова А.В. исковые требования Протасовой Г.И. признали в полном объеме.

Ответчица Протасова Е.А.. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном заявлении иск признала.

Представитель УФМС по <адрес> в зал суда не явился, извещались надлежащим образом, не возражал против заявленных исковых требований, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

    В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как установлено в судебном заседании, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Протасовой Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Иным собственником ? доли в квартире являлся Протасов А.А., что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Протасов А.<дата>

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Протасова Г. И. <дата>, Протасова М.А. – <дата>, Протасова А.В. – <дата>, Протасова Е.А. – <дата>, ФИО5 – <дата> года рождения.

    Истица в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли спорного жилого помещения на основании договора купли продажи от <дата>, которую она купила у ФИО10 для себя и своего сына Протасова А.А. После смерти сына она фактически приняла наследство в виде 1\2 доли в квартире.

Свою дочь Протасову М.А. – <дата> рождения и внучек Протасову А.В. – <дата> рождения, Протасову Е.А. – <дата> рождения, ФИО5 – <дата> года рождения зарегистрировала по своему месту жительства в январе 2010 года по семейным обстоятельствам. Ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут, членами ее семьи не являются.

Просит признать Протасову М.А. – <дата> рождения, Протасову А.В. – <дата> рождения, Протасову Е.А. – <дата> рождения, ФИО5 – <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчица Протасова М.А. суду пояснила, что она признает заявленные истицей требования в полном объеме. Считает, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, интересы которой она представляет, утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. С регистрационного учета не снялась, оплату за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации не производит, членом семьи истицы не является.

Ответчица Протасова А.В. суду пояснила, что она признает заявленные требования истицы. В квартире по адресу <адрес> она не проживает, членом семьи истицы не является, оплату за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации не производит.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ? доли спорного жилого помещения принадлежит истице на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут, членами семьи истицы не являются, следовательно, их право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, прекратилось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку они не проживают в жилом помещении, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истицы не являются.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Протасову М.А., ФИО5, Протасову А.В., Протасова Е.А., надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Протасовой Галины Ивановны удовлетворить.

    Признать Протасову Марину Александровну, Протасову Елену Александровну, Протасову Анастасию Владимировну, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Протасову Марину Александровну,1973 года рождения, Протасову Елену Александровну,<дата> года рождения, Протасову Анастасию Владимировну, 1993 года рождения, ФИО5, <дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:             С.О. Сокольникова