Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2017 ~ М-845/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-1-855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский», Цареву Дмитрию Викторовичу, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

08 сентября 2017 года Рощина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Село Совхоз Чкаловский», указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая 05.11.1987 года на основании ордера на передачу жилого помещения указанная квартира была выделена ее семье, состоящей из 4-х человек: Рощин А.А. (муж), Рощина Т.В. (жена), Царев Д. (сын), ФИО6 (сын). На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.01.1993 года данная квартира была передана в собственность ФИО2 и членам его семьи. В дальнейшем оформление документов прошло с нарушением прав членов семьи, поскольку право собственности было оформлено только на супруга истицы ФИО2 Истица и их дети, отказа от участия в приватизации не писали. Истица проживает в спорной квартире с момента получения ордера и по настоящее время. ФИО2 и ФИО6 умерли, Царев Д.В. с 06.03.2006 года зарегистрирован по другому адресу. Истица просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Определением суда от 11.09.2017 года к участию деле в качестве соответчика привлечен Царев Дмитрий Викторович.

В судебном заседании 11 октября 2017 года представитель истца по доверенности Ульянова О.А. исковые требования уточнила, изменив основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за Рощиной Т.В. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Определением суда от 11.10.2017 года к участию деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истица Рощина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ульянова О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – Администрация МО СП «Село Совхоз Чкаловский», Царёв Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседании не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом по Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04 января 1993 года, Акционерное общество закрытого типа «Кожуховское» передало в собственность ФИО2, квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно кадастрового паспорта помещения, инвентарный номер 26/2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 90,4 кв.м (л.д. 11-12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 октября 2009 года, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписки из Постановления администрации СП «Село Совхоз Чкаловский» № 53 от 12.10.2009 года, следует, что квартире, принадлежащей ФИО2, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

ФИО2 умер 03.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки Администрации МО СП «Село Совхоз Чкаловский» следует, что ФИО2, умерший 03.10.2010 года, был зарегистрирован и до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 на день смерти и в настоящее время была зарегистрирована и проживает супруга – Рощина Татьяна Васильевна.

Родственные отношения истицы Рощиной Татьяны Васильевны и наследодателя подтверждены свидетельством о заключении брака.

Из пояснений представителя истицы Ульяновой О.А. следует, что истица фактически приняла наследство после смерти своего супруга Рощина А.А., распорядилась его личными вещами, продолжает жить в указанной квартире, отвечает за ее сохранность.

Сын наследодателя и истицы – ФИО4, умер 13.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-HK № 691681 (л.д. 15). Иных наследников не имеется.

Согласно писем нотариусов «Калужская областная нотариальная Палата» нотариальный округ: Дзержинский район Калужской области ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 03.10.2010 года не открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что истицей Рощиной Т.В. принято наследство после смерти супруга – ФИО2, и она является единственной наследницей первой очереди фактически принявшей наследство после наследодателя, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рощиной Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Рощиной Татьяной Васильевной право собственности на квартиру, общей площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова