Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2017 от 20.12.2017

Мировой судья судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

Решение

27 декабря 2017 г.                        с. Кинель–Черкассы     

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.                 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу Корнилова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ с назначением административного штрафа 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, передав дело на новое рассмотрение, поскольку своевременно уплатил штраф.

    В судебном заседании Корнилов <данные изъяты> поддержал доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Корнилова <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление и направлено в адрес Корнилова <данные изъяты> которое возвратилось обратно в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов <данные изъяты> подал жалобу на данное постановление.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом жалоба была подана установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Корнилова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором Корнилов <данные изъяты> указал собственноручно: «потерял квитанцию».

В судебном заседании Корнилов <данные изъяты> не присутствовал, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, квитанцию об оплате в адрес суда не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений от Корнилова <данные изъяты> подтверждающих оплату штрафа, мировой судья вынес постановление о признании Корнилова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением штрафа. Назначено наказание в пределах санкции и соблюдением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление мирового судьи, Корниловым <данные изъяты> было приложено информационное письмо ПАО Сбербанк России, заверенное печатью и подписью сотрудника банка, в котором сообщается в адрес клиента следующая информация, что банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены по указанным реквизитам сводным платежным поручением №. Указана сумма платежа <данные изъяты> рублей, реквизиты, УИН постановления №, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на 50% скидку на оплату штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Приложенный Корниловым <данные изъяты> документ, подтверждающий оплату административного штрафа в установленный законом срок, более того, с использованием предоставленного ему ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ правом оплаты штрафа, в размере половины суммы, дает суду основания для признания данного факта обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, одним из которых является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Обстоятельство, исключающее производство по делу, установлено.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>