Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2012 (2-7858/2011;) ~ М-8060/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-106/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя администрации г. Благовещенска Воробьевой Е.А., представителя ответчика, истца по встречному иску по доверенности Копырина С.Г.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к Коваленко Игорю Владиславовичу о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Коваленко Игоря Владиславовича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Коваленко И.В., в обоснование указав, что *** года специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска было установлено, что по адресу: г. Благовещенск, *** на земельном участке площадью 670 кв.м. с кадастровым номером *** ведется строительство капитального объекта. Возводимый объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статье 3 Федерального закона от *** *** "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ ***) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство объекта спорного недвижимого имущества осуществляется без получения разрешения на строительство. Ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, также осуществлен не был. Таким образом, самовольное строительство на земельном участке с кадастровым номером *** по ***, нарушает предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать строящийся объект недвижимости самовольной постройкой в силу части 1 статьи 222 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. *** Управлением Росреестра по Амурской области было зарегистрировано право собственности Коваленко И.В. на объект недвижимости с назначением «жилое» площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, пер. Пограничный, 3. Однако, в силу части 2 статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В силу статей 222 ГК РФ и 17 Федерального закона от *** *** "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ ***) право на самовольную постройку может возникнуть только по решению суда. Учитывая, что решение суда о признании за Коваленко И.В. права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует, зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, является незаконным, в связи с чем запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Коваленко И.В. подлежит исключению. На основании изложенного, просят суд признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное право собственности Коваленко И.В. на объект недвижимого имущества с назначением «жилое» площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, *** ; обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Коваленко И.В. на недвижимое имущество с назначением «жилое» площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***; обязать Коваленко И.В. снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В ходе судебного заседания Коваленко И.В. предъявил встречное исковое заявление к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что на принадлежащем ему участке он построил трехэтажный жилой дом общей площадью 1188,6 кв.м. Фактически построенный объект недвижимости является самовольной постройкой. В соответствии со 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признанно за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства, этажность - 3 этажа, общей площадью 1188,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым ***, находящийся в *** квартале г. Благовещенска, по ***

Определением Благовещенского городского суда от *** встречное исковое заявление Коваленко И.В. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку было принято к производству суда.

Определением суда от *** от истца по встречному иску приняты изменения предмета иска, согласно которым истец по встречному иску просит признать за ним право собственности на многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1 600,9 кв.м., в том числе жилая 857,2 кв.м., находящейся на земельных участках с кадастровым номером *** общей площадью 670 кв.м., *** общей площадью 479 кв.м., *** общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, переулок ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ответчик по первоначальному, истец по встречному иску - Коваленко И.В, обеспечивший явку своего представителя, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представившие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Воробьева Е.А. на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В требованиях встречного искового заявления просила отказать, поскольку для благоустройства жилого дома площадь земельного участка в собственности Коваленко И.В. недостаточна, при этом смежные участки, принадлежащие ему на праве аренды, не могут быть учтены, благоустройство территории не выполнено, размещение многоквартирных жилым домов не предусмотрено в данной территориальной зоне Правилами землепользования.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Копырин С.Г. в судебном заседании возражал против требований первоначального иска, настаивал на требованиях встречного искового заявления с учетом уточнений, дополнительно указал, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, благоустройство территории будет завершено к *** году.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Коваленко И.В. является собственником жилого дома общей площадью 1 600,9 кв.м., кадастровый номер ***, и земельного участка по адресу г. Благовещенск, ***, с разрешенным использованием для индивидуального жилья, с кадастровым номером *** общей площадью 670 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от ***.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что жилой дом общей площадью 1 600,9 кв.м., кадастровый номер *** является многоквартирным, к индивидуальным жилым домам не относится, его строительство было осуществлено при отсутствии требуемых разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

В нарушение данных требований разрешение на строительство и иной документации, необходимой для его получения и осуществления строительных работ, не представлено. Администрация г. Благовещенска, в полномочия которой выходит выдача разрешительной документации, указывает, что разрешение на строительство не выдавала.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом общей площадью 1 600,9 кв.м., кадастровый номер ***, является самовольной постройкой, что не зависит от регистрации прав собственности на него.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснению в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ *** от ***, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения *** или *** - уполномоченный государственный орган городов федерального значения *** или ***).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку Коваленко И.В. является собственником земельного участка по адресу г. Благовещенск, ***, на которой возведена самовольная постройка, он вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на нее.

При этом им принимались меры по ее легализации, о чем свидетельствует факт государственной регистрации права на спорное здание.

Для решения вопроса о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению законных прав и интересов других лиц, судом была назначена по ходатайству Коваленко И.В. судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ***, выполненной экспертом из числа сотрудников РП имеются следующие выводы:

Построенное здание по адресу г. Благовещенск, *** не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Указанная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций здания в *** года установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия) находятся в работоспособном техническом состоянии, примененные при строительстве здания материалы обеспечивают прочностные качества дома и его долговечность в пределах нормируемого срока службы.

Конструкция наружных стен не отвечает требованиям *** «Тепловая защита зданий», следует предусмотреть дополнительные мероприятия для обеспечения нормируемых условий в жилых помещениях.

Пожарная безопасность жилого здания обеспечена, соответствует *** «Здания жилые многоквартирные» по безопасности жильцов проживающих в жилом доме

Многоквартирный жилой дом по пер.Пограничный, 3 в основном соответствует требованиям *** «Здания жилые многоквартирные» в части несущей способности и деформативности конструкций, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований.

Имеются незначительные отступления от норм:

- не произведена огнезащита косоуров лестницы основного входа (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Таблица 21.);

- не обеспечивается нормируемая инсоляция помещений, ориентированных в северо-западном направлении ( СанПиН *** «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», пп. 2,4; 2,5 );

- отсутствуют сведения ( в материалах гражданского дела ) об огнезащитной обработке деревянных конструкций стропильной крыши ( *** «Здания жилые многоквартирные» п.71.14 );

-не выполнено благоустройство и озеленение вокруг дома (*** «Здания жилые многоквартирные»).

Устранение выявленных нарушений возможно, в том числе по нормам инсоляции путем установки дополнительных приборов освещения.

Подключение спорного объекта к сетям инженерно - технического обеспечения без проведения работ, влияющих на конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, возможно.

На период обследования спорный объект подключён к городским сетям теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Здание отапливается, выполнены подводки ко всем санитарно-техническим приборам (без установки таковых )

Спорный объект на использование по назначению граничащих с ним земельных участков и расположенных на них строений не влияет.

Вокруг спорного объекта нет смежно расположенных земельных участков со строениями.

Для использования свободной территории вокруг спорного строения (размещения благоустройства и озеленения) застройщику необходимо решить вопрос о доотводе земельного участка под застройку в целом.

Согласно акта РП от ***, нарушения тепловой защиты зданий устранены путем устройства дополнительных приборов отопления.

Как следует из акта выполненных работ от *** по обработке косоуров, договора от *** с ОС на выполнение противопожарных работ по огнезащите деревянных сооружений, нарушения норм противопожарной безопасности устранены.

В судебном заседании также был допрошен эксперт АА, который показал, что при проведении экспертизы застройщику было рекомендовано сделать доотвод земельных участковс южной и северной сторон, так как границы проходят в 1 м от стены. При наличии этих двух участков нарушения будут устранены.Не был оштукатурен лестничный марш, но эти нарушения устранены. Имелись нарушения теплозащиты, но это легко устранимо, ответчик поставил стеклопакеты. Объект расположен в зоне малоэтажной застройки, мы руководствовались Правилами землепользования и застройки

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска указал, что для благоустройства жилого дома площадь земельного участка в собственности Коваленко И.В. недостаточна, при этом смежные участки, принадлежащие ему на праве аренды, не могут быть учтены, благоустройство территории не выполнено, размещение многоквартирных жилым домов не предусмотрено в данной территориальной зоне Правилами землепользования.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, нарушения требований к благоустройству территории многоквартирного жилого дома, установленные в ходе проведения экспертизы, к моменту вынесения решения суда не устранены.

Вместе с тем указанные работы носят сезонный и устранимый характер, при этом согласно представленными фотоматериалам и договору от *** с АП, Коваленко И.В. принимаются меры к выполнению работ по благоустройству территории.

В силу ст. 222 ГПК РФ препятствием к признанию права собственности на самовольную постройку являются существенные нарушения строительных норм. Допущенные нарушения при благоустройстве территории многоквартирного жилого дома являются устранимыми, для чего принимаются необходимые меры, следовательно, они не относятся к существенным нарушениям, препятствующим удовлетворению иска.

Как установлено судом, в собственности Коваленко И.В. находится земельный участок *** общей площадью 670 кв.м.

Элементы благоустройства согласно схеме к заключению судебной экспертизы и доводам представителя Коваленко И.В., предполагается выполнить на смежных земельных участках кадастровый номер *** общей площадью 479 кв.м., и кадастровый номер *** общей площадью 182 кв.м.

Согласно представленным договорам аренды от *** и от ***, переуступки права от *** и от ***, а также выписке из единого государственного реестра прав, указанные земельные участка принадлежат на праве аренды Коваленко И.В.

Таким образом, Коваленко И.В. является пользователем всех трех земельных участках, но на разных правовых основаниях.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует признанию права собственности на объект самовольного строительства.

В действующем как градостроительном, так и земельном законодательстве не предусмотрено безусловного требования к количеству земельных участков, на которых может быть распложен объект строительства и элементы благоустройства. Наличие данных требований не следует ни из перечня документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, и не указано в качестве основания для отказа в его выдаче.

Более того, в силу ч. 21.6 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство.

Таким образом, данная норма прямо предусматривает случаи, когда разрешение на строительство выдано в отношении нескольких земельных участков, и определяет последствия их объединения. Тем самым законодателем допускается возможность строительства на нескольких земельных участках, независимо от вида права на данные участки.

Кроме того, согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 16 Федерального закона от *** *** "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, земельный участок, на котором установлены элементы благоустройства распложенного на прилежащем участке объекта недвижимости, приобретает статус земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, вследствие чего по общему правилу следует его судьбе и не может отчуждаться самостоятельно. При этом участки под многоквартирным жилым домом переходят в общую долевую собственность собственников помещений такого дома, которые в силу ст. 11.2 ЗК РФ в последующем вправе объединить их в единый земельный участок.

С учетом изложенного ссылки представителя администрации на различный правовой статус пользования Коваленко И.В. земельными участками не препятствует их дальнейшему переходу в собственность жильцов многоквартирного жилого дома.

Как следует из представленных выкопировок из карт градостроительного зонирования, составленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Благовещенска, земельные участки Коваленко И.В. распложены в пределах зоны в Р-1 городских парков, скверов и набережных, где строительство многоквартирных домов не предусмотрено.

Вместе с тем согласно выписке из Генерального плана застройки г. Благовещенска от ***, земельные участки Коваленко И.В. распложены в пределах зоны малоэтажной застройки с участками.

Решением Благовещенской городской Думы от *** *** утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

Решением Благовещенской городской Думы от *** *** утвержден Генеральный план города Благовещенска.

Согласно положениям ст. 18, 26 ГрК РФ генеральные планы застройки относятся к документам территориального планирования муниципальных образований и реализуются путем утверждения документов по планировке территории.

В силу ч. 3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Из данных положений следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в соответствии с генеральными планом муниципального образования и должны ему соответствовать, что также отражено в преамбуле Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска применительно к участку, на котором расположен спорный объект, противоречат Генеральному плану застройки г. Благовещенска, что подтверждено представителем администрации г. Благовещенска.

Данные противоречия не позволяют однозначно определить градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с размещенным на нем домом, в связи с чем не может быть установлено, имеются ли нарушения требований к расположению объекта строительства с учетом документов территориального строительства.

В связи с этим в силу имеющихся противоречий Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска и Генерального плана застройки г. Благовещенска нарушения при размещении многоквартирного дома в переделах территориальной зоны Р-1, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, не могут рассматриваться в качестве препятствий для признания права собственности на спорный объект.

В свою очередь установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска градостроительный регламент для жилых зон малоэтажной застройки допускает максимальное количество надземных этажей не более трех (п. 2 ч. 2 ст. 23), при этом предусматривается возможность сохранения возведенных малоэтажных многоквартирных домов (ч. 1 ст. 23). Исходя из данных норм ссылки представителя администрации на то, что фактически возведено четыре этажа с учетом подземного, не исключают возможности признания права собственности на спорной объект

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный объект размещен на принадлежащих Коваленко И.В. земельных участках, ранее имевшиеся недостатки устранены, существенного нарушения градостроительных норм не допущено.

На основании совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка - многоквартирный жилой дом, общей площадью 1 600,9 кв.м., кадастровый номер ***, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами *** общей площадью 670 кв.м., *** общей площадью 479 кв.м., *** общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, ***, не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ права собственности истца на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска о признании постройки самовольной, ее сносе, признании недействительным зарегистрированного права и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Игоря Владиславовича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Коваленко Игоря Владиславовича на самовольную постройку: многоквартирный жилой дом, общей площадью 1 600,9 кв.м., кадастровый номер ***, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами *** общей площадью 670 кв.м., *** общей площадью 479 кв.м., *** общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, ***.

В удовлетворении иска администрации г. Благовещенска к Коваленко Игорю Владиславовичу о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Шульга И.В.