Решение по делу № 2-921/2016 (2-4628/2015;) ~ М-4799/2015 от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921\2016 по иску Тюменцевой ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредит, завышенной неустойки недействительными, несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. Согласно договору, ответчик открыл банковский счёт № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате (указана в процентах); не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заёмщик, был лишён возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 договора, стандартная (льготная) ставка по кредиту (годовых) - ~~~ %, полная стоимость кредита (п. 4 договора) - ~~~ % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

В соответствии с пунктом 3 Тарифного плана банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору - 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Она считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что
установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно была предоставлена неполная информация о стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.

Истец Тюменцева Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между **/**/**** между Тюменцевой Е.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму ~~~ руб.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составила ~~~ % годовых, а полная стоимость кредита – ~~~ % годовых.

С тарифами банка Тюменцева Е.С. была ознакомлена, кредитный договор получила на руки под роспись.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись Тюменцевой Е.С. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредитования.

Таким образом, кредитный договор в данной части полностью соответствует, в том числе Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», при заключении кредитного договора до заемщика надлежащим образом доведены суммы, подлежащие возврату.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора у нее не было возможности повлиять на условия кредитного договора, являются голословными и не соответствуют действительности.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГК РФ истец не предоставляет суду доказательств того, что он обращался к ответчику с протоколом разногласий, а ответчик, в свою очередь, отказал истцу в принятии его предложений и заявлений относительно условий кредитного договора.

Вместе с тем, кредитный договор не является договором присоединения, и является самостоятельным договором, заключенным на согласованных сторонами условиях. В подтверждение указанных доводов, ответчик предоставляет суду заявление на получение кредита, с которым истец обратился к ответчику до заключения кредитного договора, к котором указала желаемые условия заключения кредитного договора. Кроме того, согласно преамбуле кредитного договора кредитное соглашение, Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента е подписания сторонами.

Таким образом, доводы истца о невозможности влиять на условия кредитного договора голословны, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, при заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый ответчиком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами ответчика, полностью разъяснены все возникшие у истца вопросы, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Тюменцева Е.С. заявила о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.2. Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для снижения нестойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку Тюменцевой Е.С. не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ст. 331 ГК РФ определены требования к обязательной письменной форме совершения соглашения о неустойке.

Во исполнение требований названной нормы, между Тюменцевой Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в кредитном договоре в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке.

Согласно п. 2. ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о начислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами не противоречит закону.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

О том, что Тюменцева Е.С. до заключения договора была ознакомлена с информацией об условиях использования и возврата кредита, о расходах заемщика по кредиту, о графике платежей, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку и не включенных в расчет подтверждается кредитным договором от **/**/****

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Законодательство не содержит норм, запрещающих банкам уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, соответственно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку судом не установлены факты нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Тюменцевой Е.С. не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменцевой ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         М.В.Шевченко