Решение по делу № 12-113/2015 от 20.07.2015

Дело 12-113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск     31 августа 2015 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Балыкина П.В.,

защитника – Малиновской М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Балыкина П.В. - Малиновской М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 июля 2015 года Балыкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Балыкина П.В. - Малиновская М.Г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.07.2015 года о назначении административного наказания в отношении Балыкина П.В. отменить по тем основаниям, что вина Балыкина П.В. в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании Балыкин П.В. и его защитник Малиновская М.Г. доводы жалобы поддержали, указав, что Балыкин П.В. не управлял транспортным средством.

Судья, заслушав стороны, изучив административный материал, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 25.03.2015 года в 14 час. 00 мин. на ул. <адрес обезличен>, Балыкин П.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", находясь в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования Балыкина П.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Балыкина П.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,375 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). С результатами освидетельствования Балыкин П.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Балыкиным П.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 38 ВА 314167 об административном правонарушении от 25.03.2015г. (л.д. 3); протоколом 38 АН 063823 об отстранении Балыкина П.В. от управления транспортным средством от 25.03.2015г. (л.д. 4); актом 38 АА №013194 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балыкина П.В. от 25.03.2015г., чеком с результатами исследования (л.д. 6); показаниями свидетелей К., Ш., Ю. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Балыкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Балыкина П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Балыкин П.В. был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Балыкина П.В. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от Балыкина П.В. не поступало.

Свидетель К. пояснил, что в 14 час. 00 мин. 25.03.2015г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, было установлено, что водитель Балыкин П.В. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", не рассчитав траекторию разворота, допустил наезд на стоящее транспортное средство. Балыкин П.В. убежал с места ДТП. Нашли его дома, привезли на место ДТП, потерпевшая его опознала. Была составлена схема ДТП, с которой Балыкин П.В. был согласен, подписал схему ДТП. При оформлении материалов по ДТП у водителя Балыкина П.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения. Балыкин П.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием понятым и Балыкину П.В. был разъяснен порядок и правила проведения освидетельствования; водитель был согласен с результатом, вел себя адекватно, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Из исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП №1503132 следует, что в нем имеются: схема места совершения административного правонарушения 25.03.2015г. 15 час. 20 мин. <адрес обезличен>; водитель <данные изъяты> "номер обезличен" Балыкин П.В. со схемой ДТП согласен; справка о дорожно-транспортном происшествии 25.03.2015г. в 14 час. 00 мин.: наезд на стоящее транспортное средство Балыкиным П.В., управлявшим ВАЗ 2110, принадлежащим Балыкиной Л.В., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; объяснение Балыкина П.В., согласно которому 25.03.2015г. в 14 час. 00 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н "номер обезличен", двигался по <адрес обезличен> в магазин «Г», отъезжал от магазина «Г», совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н "номер обезличен", перед тем как начал управлять автомобилем, выпил водки и пива.

Также мировым судьей были допрошены свидетели Ш., Ю., которые подтвердили надлежащую процедуру освидетельствования Балыкина П.В. на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей Ш., Ю. получены в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Балыкина П.В. При рассмотрении настоящей жалобы у судьи также нет оснований подвергать их сомнению.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования Балыкина П.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Балыкин П.В. не управлял транспортным средством, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, суд находит несостоятельными. По результатам освидетельствования Балыкин П.В. собственноручно написал в акте «Согласен».

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Балыкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Балыкину П.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 июля 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 июля 2015 года о признании Балыкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий             Е.П. Папина